Ulreich, Sven (FC Bayern München, Bundesliga)

[Marsson]

Um den Ulle-Thread hier nicht weiter OT zuzumüllen in aller Kürze:

1. ist Fussball ja bekanntermaßen zu einem wesentlichen Teil Psychologie - sonst wäre es z.B. nahezu egal ob man ein Heim- oder Auswärtsspiel hat. Deshalb zählt auf jeden Fall das Kallmund-Momentum.
2. warum hätte Parma ansonsten damals trotz knallharter Ausländerregelung Taffarel verpflichten sollen, der einen der drei wichtigen Ausländerplätze vergeudete? Nicht, damit er als Brasilianer "auf der Linie zaubern" konnte, sondern einfach weil er Nationaltorhüter war.

Ok Ziff. 2 ist Spekulation

[twtrainer]

[QUOTE=Marsson;1025331]Um den Ulle-Thread hier nicht weiter OT zuzumüllen in aller Kürze:

Deshalb zählt auf jeden Fall das Kallmund-Momentum.

Nicht nur Rainer Calmund ist/war ein großer Rhetoriker! Er steht hierbei häufig im Zwielicht durch auf die Zukunft hin und deshab kaum überprüfbare Aussagen überreden, statt überzeugen zu können.

Diese Überredungseigenschaft besitzen eine Reihe von Trainern, die in ihrer Zeit den Fussball maßgeblich mitbestimmt haben. Ein typisches Beispiel für eine besonders verkürzte Form einer angebliche Weisheit läßt sich u.a. bei Otto Rehhagel erkennen, als er sagte: "Was ist Taktik? Taktik ist, wenn du das Spiel gewinnst!" Niemand mag diese Aussage anzweifeln, aber hilft sie auch ein Verständnis für Taktik zu entwickeln?

Hier mal 2 Beispiele, wie man mit "gesundem Menschenverstand" den Gehalt von Aussagen erkennen kann:

1. Beispiel: Zusammenhänge konstruieren
Anhand einer statistischen Messung wurde festgestellt, dass es eine positive Korrelation zwischen den Geburten bei Kindern und Störchen in einem bestimmten Gebiet gibt? Was ist diese Aussage wert, wissen wir doch alle, dass nicht der Klapperstorch die Kinder bringt?

2. Beispiel: Grenzen ignorieren
Die Statistik besagt: je weniger ein Mensch wiegt, je höher ist seine Lebenserwartung. Aber können nackte Zahlen auch eine Grenze aufzeigen, in der Magersucht zum vorzeitigen Tod führen wird?

Es genügt also nicht, eine Statistik mit mathematischen Regeln zu erstellen. Man muß sie schon auch richtig interpretieren können. "Todschlageargumenten" sollen aber auch dort Begründungen liefern, wo sie noch gar nicht möglich sind, weil sie sich meist auf die Zukunft beziehen. Wenn jemand die Ereignisse der nächsten Minute zuverlässig richtig voraussagen könnte, wäre er vermutlich ein reicher Mann. Also müssen wir uns auf Wahrscheinlichkeiten mit einem Fehlerrisiko einlassen.

Ansonsten gebe ich dir recht, dass die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs einer Mannschaft besonders groß ist, wenn dort die besten Spieler und der beste Torwart zuverlässig ihre Aufgaben erfüllen. Weil es jedoch keine Garantie dafür gibt, kommen hin und wieder die Underdogs zu unerwarteten Erfolgen, was die Großen und Reichen besonders ärgert!