Das ist ohnehin Humbug. Wie sollen die ganzen Amteurvereine neue Tore kaufen? So ein Tor kostet ja mal eben über 1500 Euro.
Außerdem finde ich die Begründung, dass die Torhüter immer größer geworden sind nicht passend. Man könnte genau so gut dagegen argumentieren, dass die Bälle heutzutage schneller fliegen und die Spieler härter schießen können.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Der Typ hat se doch nicht meh alle!!!!
Demnächst fordert er das ale traditionsverein verschwinden sollen!
Nur wenige Menschen sind klug genug, hilfreichen Tadel nichtssagendem Lob vorzuziehen.
(François de La Rochefoucauld)
Kann das sein das die meißten Trainer immer nur verbesserung/Vorteile für die Feldspieler wollen? Die sollen auch mal an den Torwart denken,der eh schon genug schwirigkeiten hat mit den ganzen neuentwickelten Bällen usw.
Zitat von Paulianer
Außerdem finde ich die Begründung, dass die Torhüter immer größer geworden sind nicht passend.
Stimm ich dir zu.
Also ich bin ganz Klar dagegen!
Da hat der Rangnick aber Mist gelabbert
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
ich finde das totalen schwahsinn!!!das tor ist groß genug!!man sollte auch mal an die torhüter denken!!
Die Idee ist Mist!
1. Das Argument mit der Größe ist Mist, denn wir wissen dasses vor allem auf die Sprungkraft ankommt.
Stattdessen sollte man bei Stürmern lieber mal die Schussgenauigkeit trainieren.
Wenn ich mir samsatgs den Türke angucke und seh wie der frei vorm Tor ist und so verschießt, da kannste das Tor so groß machen wie du willst.
2. Die Regel müsste dann international sein, denn man kan ja nicht in der BL so und international so.
Das geht nicht.
Und nicht alle Spieler sind so groß wie wir Deutschen, wenn wir uns mal die japanischen, chinesischen, von mir aus auch die südkoreanischen Torhüter anschauen, die ja nicht grade die Größten sind.
In Asien würds ein Aufschrei geben.
3. Es geht ja jetzt schon immer um Größe als um Talent.
Dann spielt nicht mehr der Bessere sondern der Größere, wie es oft unten in den Ligen ist.
4.Pauli hat schon recht mit den Toren und den Kosten
Und wie ist es bei den Frauen (die ja auch nicht die gröten sind)
Dass Torwartspiel bei den Frauen ist ja eh noch ein bisschen unterentwickelt und größere Tore würden auch nicht helfen.
Und wenn man bei den Frauen die alten Tore behält, ist man wieder bei dem von Pauli angesprochenem Problem.
Geändert von Bela.B (21.04.2008 um 19:10 Uhr)
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Hab das auch in einem 11Freunde-Interview gelesen.
Größter Schwachsinn überhaupt, auch wenn das Interview an sich ganz gut war.
Dann würden die Spiele ja 5:4 enden....oder so was
Dein einziger wahrer und ehrlicher Freund sind deine Eier!
Das der Vorschlag natürlich großer Schwachsinn ist da brauchen wir nicht drüber reden. Ich hätte von einem intelliegenten Meschen wie Ralf Rangnick eigentlich sowas nicht erwartet..... Es fallen ja auch so schon genug Tore, Luca Toni beweist es uns immer wieder und wie viele Tore hätte Arminia Bielefeld den in Bremen oder Dortmund kassiert bei größeren Toren?
Aber fürs Training sind größere Tore sicher Interessant. Oliver Kahn und Sepp Maier trainieren schon seit Jahren damit, mit der Folge das Kahn auf der Linie der beste Torwart weltweit war und ist!
Volle Zustimmung.Zitat von Bela.B
Die Idee ist Mist!
1. Das Argument mit der Größe ist Mist, denn wir wissen dasses vor allem auf die Sprungkraft ankommt.
Stattdessen sollte man bei Stürmern lieber mal die Schussgenauigkeit trainieren.
Wenn ich mir samsatgs den Türke angucke und seh wie der frei vorm Tor ist und so verschießt, da kannste das Tor so groß machen wie du willst.
2. Die Regel müsste dann international sein, denn man kan ja nicht in der BL so und international so.
Das geht nicht.
Und nicht alle Spieler sind so groß wie wir Deutschen, wenn wir uns mal die japanischen, chinesischen, von mir aus auch die südkoreanischen Torhüter anschauen, die ja nicht grade die Größten sind.
In Asien würds ein Aufschrei geben.
3. Es geht ja jetzt schon immer um Größe als um Talent.
Dann spielt nicht mehr der Bessere sondern der Größere, wie es oft unten in den Ligen ist.
4.Pauli hat schon recht mit den Toren und den Kosten
Und wie ist es bei den Frauen (die ja auch nicht die gröten sind)
Dass Torwartspiel bei den Frauen ist ja eh noch ein bisschen unterentwickelt und größere Tore würden auch nicht helfen.
Und wenn man bei den Frauen die alten Tore behält, ist man wieder bei dem von Pauli angesprochenem Problem.
Die Idee ist der größe Schwachsinn überhaupt!!!
R.I.P Robert Enke
Also die meisten Antworten hier sind ja mal unterste Schublade... wer hat euch den beigebracht so zu argumentieren? Seid ihr alle schon von der Bildzeitung und Co. so verdorben, dass ihr nicht mehr in der Lage seid zu hinterfragen?
Wie geht man in einem solchen Fall vor?
Man versucht erstmal den genauen Wortlaut, also das Originalinterview zu bekommen. Wir leben nicht mehr im letzten Jahrtausend und jeder von euch hat Zugang zum Internet. und von "Interview mit der Onlineausgabe der Zeitschrift «11 Freunde»." auf www.11freunde.de zu kommen, kann doch echt nicht so schwer sein. Tja und wenn man dort noch ein bisserl aufmerksam ließt, dann findet man sogar das Interview. Übrigens absolut lesenswert. Aber schauen wir uns doch einfach mal den hier so als Mist abgeurteilten Bereich an.
Wird seitens 11 Freunde gefragt. Daraufhin antwortet Rangnick:Wird es gravierende Regeländerungen geben?
Im Gegensatz zu euch hat er ein offensichtliches Problem des modernen Fußballs erkannt. Ein 2 zu 0 ist bereits ein deutlicher Sieg, ein 3 zu 0 eigentlich schon ein Kantersieg und Klatsche. Bei der WM standen sich im Finale zwei Mannschaften gegenüber, die ein 4-5-1 System spielten und mit Cannavaro wurde zurecht ein Abwehrspieler zum besten Spieler gewählt. Deutschland als dritter spielte mit zwei defensiven Mittelfeldstrategen vor der Abwehr und Klose ist oft eher eine 10 als ein klassischer Stürmer. Portugal ist nun auch nicht für seine klassischen Sturmspitzen bekannt.Ich kann mir vorstellen, dass durch die simple Vergrößerung der Fußballtore, der durch die Entwicklung der Defensivstrategien und der athletischen Fähigkeiten der Spieler sich abzeichnenden Verringerung der Torerfolge im Fußball entscheidend und sprunghaft entgegengewirkt werden könnte.
Auch ist es nicht so das die sogenannten Kleinen wirklich soviel besser geworden sind. Es ist nur schlicht sehr schwierig geworden heute noch ein Tor zu schießen. Auch heute noch werden die Titel und die Qualifikationsplätze stets unter den gleichen Mannschaften ausgemacht. Teams wie Kamerun, Südkorea, Türkei, Griechenland, ... sind reine Eintagsfliegen, die mal ein gutes Turnier erwischen, aber an die großen Nationen reichen sie dennoch nicht ran.
Als Lösung für das Problem empfiehlt er einfach die Tore den aktuellen Gegebenheiten anzupassen.
Tja und wer ein Problem erkennt, hat oft auch bereits eine Lösung auf der Hand. Die Lösung ist durchaus interessant. Vorallem würde sie an der grundsätzlichen Fußballidee sehr wenig ändern. Für die kleinen Vereine könnte man ganz einfach lange übergangsfristen (20 Jahre) einführen. Wenn ich dann noch daran denke, dass die lokale Zeitung bei einem Nachmessen der Tore der örtlichen A-Klasse/Bezirksliga Höhenunterschiede von bis zu 50 cm vom kleinstem zum größten feststellte, sehe ich echt kein Problem darin beide Torgrößen parallel zu nutzen.Als Maßstab für die Vergrößerung der Torabmaße wäre die Entwicklung der durchschnittlichen Körperlänge der Torhüter von heute – also circa 1,90 Meter – im Vergleich zum Zeitpunkt der Festlegung der ursprünglichen Regeln zu Anfang des letzten Jahrhunderts – circa 1,70 Meter – heranzuziehen. Daraus ergäben sich dann Tore, die etwa einen Meter breiter und 30 Zentimeter höher sind. Das bedeutet zumindest, dass jeder Pfosten- und Lattenschuss von heute dann ein Treffer wäre.
Aber natürlich ist es viel einfacher neue Ideen einfach als Mist abzuurteilen. Dann muß man in seiner Schwarz/Weißen Welt natürlich auch nicht nachdenken. Ich meine wer braucht schon Auswechslungen, oder keine Bäume auf dem Spielfeld? Gelbe Karten? Was für ein Uninn und Platzverweise erst. Nein Nein, lieber den Fußball von 1900 spielen, den des Jahres 2008 braucht kein Mensch...
Edit: für alle stinkfaulen, die die Big Wall of Text noch nicht vertrieben hat, hier noch der Link zum interview. http://www.11freunde.de/bundesligen/110410
Hey Galileo mach mal halblang! Du bist schon ein toller Typ... alle anderen hier im Forum sind dumm und haben sowieso keine Ahnung nur du hast den vollen Durchblick! So einen großkotzigen Beitrag kannst du dir demnächst sparen, schau die lieber ne Talkshow an als hier andere Leute lächerlich zu machen!
Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist sowohl in nationalen als auch in internationalen Wettbewerben fallen genügend Tore. Auch gegen Mannschaften die große Torhüter und gute Abweherspieler haben.
Es war jetzt ja auch nicht so das seine Aussage in dem Interview völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden wäre! Die Kernaussage steht doch!
Schau die mal den Beitrag von Bella an vielleicht kommst du dann ja selber drauf............
Und wo liegt das Problem? Was ist daran so schlimm, wenn die Spiele 2:1 und nicht 3:2 ausgehen?
Da verstehe ich dich überhaupt nicht. Was hat das mit den Toren zu tun? Warum wäre es eine Lösung die Tore anzupassen?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren