Schönes Modell - wunder mich immer wieso eig. kaum ein Uhlsport Profimodell Haftschaumschichtel hat.
Schönes Modell - wunder mich immer wieso eig. kaum ein Uhlsport Profimodell Haftschaumschichtel hat.
Ich empfinde die Haftschaumschichteln, bei einem gut sitzenden Innennaht Handschuh eher als störend.
Vielleicht geht es den Profis auch so?!
Finds halt irgendwie seltsam - bei Adidas und Puma sind eig. an sogut wie jedem HS Haftschaumschichtel und an Uhlsport kaum welche (wenn mich meine Erinnerung jetzt nicht trügt).![]()
Keines dieser Sondermodelle gehört mir. Es sind Bilder aus dem Internet.
edit: Dann eben keine Bilder für euch.
Geändert von Anonymous (10.09.2009 um 20:15 Uhr)
dei beiden Wessels sind geil
Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren
Ich find die Nummer 13. geil![]()
da schein auch neue modelle dabei zusein![]()
Seh ich auch so, aber was will man machen. Der User wird schon gewusst haben, was er da hochlädt und wir sind froh über Bilder.
Sorry, Ihr Leute.
Der User hat nur Links eingestellt.
Damit werden keinerlei Urheberrechte verletzt.
Hätte der User die Bilder per Bild-Befehl eingebunden, dann hätte er die Urheberrechte verletzt.
In Link hingegen führt direkt zum Ursprung des Bildes, also auf seinen direkten und unveränderten Ablageort, also direkt auf die Quelle.
Und dies ist erlaubt.
Wer sich also nicht sicher ist, ob er ein Bild einstellen darf oder nicht, postet den Link und wahrt damit das Urheberrecht.
Denn letztendlich hat der Urheber der Bilder diese auf dem obigen Speicher zur Verfügung gestellt, und wenn man diese dort frei betrachten kann, so ist dies gestattet.
Lediglich die Einbindung, also direkte Darstellung ist verboten.
Sprich:
Dies ist erlaubt:
hhttp://cdn.fotocommunity.com/photos/9090579.jpg
Doch dies ist ohne Einwillung des Fotografen verboten:
Klar?
Geändert von Steffen (10.09.2009 um 20:15 Uhr)
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)