Freistöße aus dem Halbfeld

[Icewolf]

Mich würde noch mehr interessieren wie es zu der Situation gekommen ist.
Es wäre am intelligentesten, so etwas im Keim zu ersticken. Deswegen meine Frage nach "16er!". Denn wie Ihr schon beschrieben habt, gibts in der Situation zu viel falsch zu machen/Wagnisse.

Wenn ich zulasse, dass mir bei einer Flanke aus 30 Metern Entfernung die Leute auf den Füßen stehen, mache ich etwas verkehrt...

[strigletti]

Da hast du natürlich recht, Icewolf.

Je nachdem wo der Freistoss genau stattfindet, sollte man immer versuchen, den Gegner soweit als möglich vom Tor wegzuhalten; denn wo kein Gegner, da kein Kopfball

[Steffen]

Icewolf,
16er! ist so eine Sache. Das muss man auch entscheiden und zwar nach dem eigenen Gefühl.
Hier kommt wieder das berühmt berüchtigte ES ist Spiel, denn wenn man hier versagt oder erst analysiert, Chancen bewertet, etc... dann ist es zu spät.
Denn man kann nicht immer 16er Schluss machen, oft kann das sogar der Tod sein.

Denn es gibt Freistoßschützen, wie z.B. Thomas Sobotzik die ziehen das Ding exakt in die "rote Zone"...



Also der Ball kommt von rechts oder von links aus der roten Zone, meist aus der orangen Zone und wird in die rote Zone, idealerweise in die orange Zone geschlagen. Oft mit Effet, meist laufen die Stürmer von ausserhalb des 16ers nun direkt in die Zone und steigen zum Kopfball hoch... Ideal wäre es, die Abwehr würde nin von der Grundlinie, also Torauslinie aus loslaufen und das gleiche in der roten Zone machen, einfach um mit Wucht und Körperspannung hinter den Ball zu kommen.
So hat vom Bewegungsablauf her, der Stürmer einen Vorteil, da er mehr Wucht hat.
Die Abwehr muss daher die rote Zone verteidigen und in der orangenen Zone Lufthoheit herstellen, hier muss also zentral ein kopfballstarker Spieler stehen, der die orangene Zone beherrscht. Alternativ ist das die Zone, die der torhüter bedecken muss soll.

Und nun gibt es einfach verschiedene Methoden.. aber immer den 16er frei halten, das geht nicht.
Daher ist hier Erfahrung eine sehr wichtige Sache, denn der Torhüter MUSS wirklich in Sekundenbruchteilen die Entscheidung treffen, und wie man gut erkennen kann, je nach Taktik ist es da unterschiedlich, wie man zu operieren hat.
Der eine favorisiert die Lösung, ein anderer die nächste Lösung. Es ist Wurscht.
Es gibt immer Vor und Nachteile.. und es wird nie die Lösung geben, also die einzige richtige und gültige. Daher, Icewolf, ist dein Einwand in Ordnung, aber weder richtig, noch falsch. Nur dein Schlusssatz, den will ich gar nicht unterschreiben und stimmt damit leider nicht.
Ein torwart muss oft etwas wagen um zu gewinnen, denn würde er es nicht tun, wäre er an der falschen Stelle. Und da kenne ich kein Pardon!

Denn man muss sich auch ein wenig der Taktik des Gegners anpassen und oft ist einfach hier das Mitreinlaufen für einige Verteidiger schwer umzusetzen und man sieht als Torwart mies aus, wenn man aus dem Tor getorkelt kommt, und vom eigenen Abwehrspieler planiert wird, nur weil der wie der torwart auch, nur den Ball fixiert hat, aber aufgrund Schwung und Absprung nun trotz Ruf Torwart nicht mehr ausweichen kann.
Hier muss man eine andere Lösung finden.... und die ideale Lösung ist oben beschrieben das Entgegenlaufen der Verteidiger von der Gegenrichtug.. völig inpraktikabel... also müssen wir mit Kompromisse leben.

[strigletti]

Ein torwart muss oft etwas wagen um zu gewinnen, denn würde er es nicht tun, wäre er an der falschen Stelle. Und da kenne ich kein Pardon!

Darf ich dein "wagen" als "seinen Entschluß ohne Rücksicht und mit vollem Einsatz durchziehen" übersetzen?

[Schnapper82]

Darf ich dein "wagen" als "seinen Entschluß ohne Rücksicht und mit vollem Einsatz durchziehen" übersetzen?

Anders geht es doch eh nicht, oder?

[strigletti]

Ja, aber mir geht es hier um den konkreten Zusammenhang.

[Schnapper82]

Ich würde es so übersetzen wie du.
Ja...denn gerade bei solchen Situationen gibt es nur Ganz oder gar nicht...

[Icewolf]

Nun...

1. Ich schicke die Mitspieler aus meinem 16, damit mir weniger Hindernisse auf dem Weg zum Ball in die Quere kommen.
2. Mache ich den Weg frei (und ich bin nicht die Raiffeisenbank ), gerade weil ICH den Ball haben will.
3. Kann es meines Erachtens niemals richtig sein, sich freiwillig bedrängen zu lassen.
4. Wollen viele Schützen es dann besonders gut machen und schlagen keine gute Flanke oder besitzen die Frechheit, aufs Tor zu schießen, was ein Geschenk für mich bedeutet.

Mit den Zonen Deiner Zeichnung bin ich nur bedingt einverstanden.
Bei dem linken Rechteck oben rechts und bei dem rechten spiegelverkehrt würde ich ne Zwei-Mann-Mauer stellen. Das wär mir zu nah am Tor.

In allen anderen Situationen sehe ich das so:
Der Schütze soll erstmal so ne gute Flanke schlagen, bis ich oder meine Verteidiger ins Schwitzen kommen. Und ob der Stürmer dann genug Klasse hat diese Flanke so zu verarbeiten, dass ich nichts dagegen ausrichten kann, dass der Ball ins Tor geht, steht noch auf einem anderen Blatt.
Und sollte er sie besitzen, dann nehme ich das Gegentor hin und zwar als gelungene Aktion vom Gegner. In der Situation waren sie besser als wir.
Sich darüber noch das Hirn zu zermatern hat keinen Zweck, wenn
Flanke = exakt, effetvoll
Stürmer > Verteidiger
Stürmers Kopfball > meine Fähigkeiten
was mir nicht nimmt mich so verbessern zu wollen, solche Situationen in Zukunft zu meistern. Dito für die Abwehr.

[Paulianer]

Der Freistoß kam aus etwa 25 Metern, halbrechts vom Tor, etwa auf Höhe der äußeren Strafraum-Begrenzung. Meine Abwehrspieler standen etwa auf Höhe des Elfmeterpunktes, da mein Trainer in solchen Situationen möchte, dass die Abwehr eher tief steht. Als der Ball dann kopfhoch in den Strafraum gespielt wurde, blieben meine Verteidiger stehen, die Gegenspieler liefen in Richtung des Tores, verpassten den Ball oder zogen die Köpfe ein. Ich hätte das Tor definitiv nicht verlassen können, da ich in diesem Falle den Ball direkt an der Strafraumkante hätte klären müssen, da er ab diesem Zeitpunkt auf Kopfhöhe war und von den Mit- und Gegenspielern verwertbar war.

[Believer]

Also auch, wenn hier vielfach gesagt wurde, dass solche Situationen schwer zu bewerten sind - was ich definitiv so unterschreibe -, da man sich nicht auf eine beobachtete Spielsituation, sondern eine Nacherzählung stützt, würde ich hier trotzdem ein Urteil fällen. Wenn ich mich genau auf die von Paulianer geschilderten Fakten stütze, ensteht bei mir eine Situation im Kopf, in der ich den Torwart von der Schuld frei spreche - wie ich es drehe und wende. Der Entschluss "Drinbleiben!" war getroffen, da der Torwart in der Situation den Ball nicht als erreichbar einschätzte und ab diesem Zeitpunkt hat er nicht spekuliert und sich auf Verdacht in irgendeine Ecke geworfen, sondern ist stehen geblieben und hat, so neutral wie möglich stehend, auf den kommenden Ball reagiert.
Der einzige Kritikpunkt könnte zum Zeitpunkt der Entscheidung der direkten Torverteidigung zu finden sein. Hier kommt es auf die Erfahrung und Einschätzung an - wie es hier schon vielfach gesagt wurde. Alles, was danach passiert, ist so in Ordnung gewesen, wenn man sich wirklich auf die Fakten in der Erzählung stützen möchte.

[Icewolf]

Der Freistoß kam aus etwa 25 Metern, halbrechts vom Tor, etwa auf Höhe der äußeren Strafraum-Begrenzung. Meine Abwehrspieler standen etwa auf Höhe des Elfmeterpunktes, da mein Trainer in solchen Situationen möchte, dass die Abwehr eher tief steht. Als der Ball dann kopfhoch in den Strafraum gespielt wurde, blieben meine Verteidiger stehen, die Gegenspieler liefen in Richtung des Tores, verpassten den Ball oder zogen die Köpfe ein. Ich hätte das Tor definitiv nicht verlassen können, da ich in diesem Falle den Ball direkt an der Strafraumkante hätte klären müssen, da er ab diesem Zeitpunkt auf Kopfhöhe war und von den Mit- und Gegenspielern verwertbar war.

Hätte "16er!" die Situation verändert? (ist NICHT rhetorisch gemeint)
Und wie ich die Flanke verstehe, war sie nie besonders hoch, sondern beschreibt einen relativ flachen Boden.
Das hier ist allerdings ein echte Pferdefuß für mich:

[...] da mein Trainer in solchen Situationen möchte, dass die Abwehr eher tief steht.[...]

Du musst das alleine entscheiden dürfen.

[Paulianer]

Es wird von ihm so vorgegeben. Ich bin mir nicht sicher, ob es etwas an der Situation verändert hätte, wenn die Mit- und Gegenspieler an der Strafraumgrenze gestanden hätten. Fakt ist jedoch, dass ich den Ball dadurch wohl hätte besser einschätzen können, da mich dann kein Spieler irritiert hätte.

[Sina]

So, ich möchte mich dazu jetzt auch mal äußern. Was ich immer mehr verstehe, ist, das man eine Situation super schwer einschätzen kann, wenn man sie nicht gesehen hat, denn: Ich habe die von Paulianer beschriebene Situation gesehen.
Fakt ist: Am einfachsten wäre es gewesen, diesen Freistoß zu vermeiden, doch dies ist Sache des Feldspielers gewesen und wir beschäftigen uns hier ja hauptsächlich mit dem Torwart
Die Abwehr stand tatsächlich tief; wenn dies eine Vorgabe vom Trainer ist, dann wird diese dort befolgt, Punkt um. Nun ist es am Keeper, mit dieser Situation umzugehen. Schwierig wird es dadurch, dass die Abwehr stehen bleibt, die Gegner jedoch zum Tor rennen und sage und schreibe 3! Gegner mit dem Kopf am Ball vorbeirauschen.
Das Tor sah blöd aus, weil niemand mehr dran war, der Ball war aber schwierig einzuschätzen. Ein Rauslaufen war durch den dichten Pulk von Spieler schwer und die Erfolgschancen eher gering, so dass ich Paulianers Entschluß, im Tor zu bleiben, nachvollziehen kann (wie gesagt, eine ähnliche Situation hatte er so klären können).