Anscheinend ja. Seit mir jetzt nit böse, meine Van Der Saar Fans wenn wir meilenweit vom Them abkommen, aber diese Sache muss jetzt endlich mal geklärt werden.Zitat von +Gooner+
Die Moderatoren könnten dies ja ab meinen Beitrag gestern um 23 Uhr 07 woanders hin verschieben.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Über Kahns Strafraumbeherrschung brauchen wir ja wirklich nicht zu diskutieren. Dass er das nicht besonders gut drauf hatte weiß jeder, haben er und Maier ja sogar selbst zugegeben.Anscheinend ja. Seit mir jetzt nit böse, meine Van Der Saar Fans wenn wir meilenweit vom Them abkommen, aber diese Sache muss jetzt endlich mal geklärt werden.
Die Moderatoren könnten dies ja ab meinen Beitrag gestern um 23 Uhr 07 woanders hin verschieben.Hat jemand mitgezählt, wie viele Eckbälle die Italiener hatten? Es waren jedenfalls massig. Ich will jetzt nicht unfair sein, aber zum Beispiel beim Ausgleichtreffer des BVBs im Pokalfinale würde ich sagen, der Lehmann wäre rausgekommen und hätte diesen hohen Ball in den Strafraum aufgefressen. Oder letzte Saison gegen Stuttgart auswärts beim ersten Tor. Und solche Szenen gab es eben öfter mit Kahn, die führen nun mal füher oder später gerne zu Gegentoren. Gegen Cottbus dann eine schöne Kombination aus beidem. Beim 1. Tor eine Flanke nahe am Tor (ja, schwer aber es gibt genug Torhüter, die das machen) und beim 2. legt er sich 1 gegen 1 mal wieder einfach hin und lässt sich keinerlei Chance. Das sind jetzt aktuelle Sachen aber wenn jemand mal ein paar Wochen Zeit hat, kann er das ja für seine ganze Karriere machen.
Zum 1 gegen 1: Schönstes Beispiel ist wie immer das 1:5 gegen England. Bei solchen Kontertoren saß er schon immer gerne auf dem Hintern, bevor der Ball überhaupt abgeschossen wurde. Aber spontan fällt mir da als jünges Beispiel auch noch das 1:1 gegen Getafen und das 1:3 im Rückspiel ein, wo er den Winkel zumacht und beide Mal aus absolut unerfindlichen Gründen nicht stehen bleibt und sich groß und breit macht sondern sich hinlegt und quasi zum Einschuß auffordert, warum weiß kein Mensch. Da greift leider auch nicht das Argument von wegen vor Kahn hat man da Respekt. Ganz im Gegenteil, der Gegner guckt sich doch vorher die Schwächen an und grade da war kein Funken Respekt zu erkennen, wenn man weiß der machte das öfter so. Bei Lehmann wissen die international erfahrenen Spieler wenigstens, der beleibt stehen oder zieht durch ohne Rücksicht auf Verluste.
Das Italien Spiel war im Grunde die absolut höchste Schwierigkeitsstufe für Kahn, weil genau seine größten Schwächen gefordert waren. Das hätte auch gerne sang und klarglos nach 90+ Minuten mit einem eindeutigen Ergebnis für die Italiener enden können und auch das wäre korrekt gewesen.
Was das Elfmeterschiessen angeht denke ich, dass wir das auch mit Kahn gewonnen hätten. Lehmann hat zwar sowohl bei Elfmetern im Spiel als auch bei Elfmeterschiessen eine bessere Quote als Kahn aber einen hätte der Olli sicher gehalten.
Und um das klar zu stellen, ich will hier nicht über Kahn herziehen, seine Schwächen kennt ihr ja genauso, aber mal eben so zu behaupten, wir wären mit ihm ins Finale gekommen und davon auszugehen, das Spiel wäre ausgerechnet mit ihm bis zur 120. genau so verlaufen, das ist schon sehr fantasievoll.
Ich gebe dir da in den meisten Punkten recht, mit seiner Strafraumbeherschung. Aber ein Kahn ist so ein Mensch, wenn man es am wenigsten erwartet dann bringt er auch, nennen wir es mal kleines Wunder,eine gute Strafraumbeherschung mit oder er hält Bälle die alle für unmöglich hielten.
Ob wir mit ihm ,2006 Weltmeister geworden wären, keine Ahnung. Es wird auch niemand sagen können. Es sind beides Klasse Torhüter, aber wir müssen es auch so sehen das Kahn eventuell diesen Ball hätte und Lehmann nicht, in einer anderen Situation hätte ihn Kahn nicht gehabt, aber Lehmen.
Ich glaube wir sollten uns alle einigen das wir auf unsere Nationalelf Stolz sein können, da wir mit 100% nicht auf einen Nenner kommen. Es sind 2 verschiedene Typen von Torhütern, die Situationen sind immer anderst und darum ist der vergleich im Fußball sehr schwer, ohne vergleich, von gleichen Situationen (genau die gleichen!=unmöglich!), kein Ergebnis.
Das ist jetzt meine Meinung, es gibt bestimmt viele die mir Wiedersprechen.
Geändert von keeper93 (29.12.2008 um 15:41 Uhr)
Nö, kein Widerspruch, das kann ich im Prinzip so unterschreiben.
Nur dass halt Lehmann genau so eine Geschichte mit den keinen Wundern hat und Kahn diese mit der Nationalmannschaft nicht so wirklich gezeigt hat. Vielleicht beim 4. Versuch? Am Ende ist es halt so, dass er den 4. Versuch nicht wirklich verdient hatte, weil Lehmann vor der WM einfach stärker war und sich seinen 1. Versuch hart erarbeitet und verdient hatte. Wenn wir jetzt mal den Confed Cup weglassen, mit dem wäre es Kahns 5. und Lehmanns 2. Versuch gewesen. Irgendwann hat man seine Chancen mal vertan und dann kommt ein anderer zum Zug.
Für mich gehts hier aber nicht um Dinge die vor diesem 4.Juli um 23:15 (pi mal Daumen) passierten, sondern nur um diesen Ball in dieser Minute! Und den hätte Olli irgendwie gehalten!
Und Gooner: Wenn Lehmann wie du immer schreibst DER Torwart war ... komisch dass all die anderen Bundestrainer und Bundesligatrainer, Spieler und Funktionäre anderer Meinung waren!!!
Da musst du ja anscheinend mehr Ahnung haben ............
Wie? Kahn kein Turnierhüter? Die Leistungen in der CL 2001 und der WM 2002 wird Lehmann nie bringen. Da kann er machen was er will. Kahn konnte einfach Wunder vollbringen und den Schuss von Grosso hätter er gehabt, da bin ich mir sicher. Lehman hat den Stemmschritt falsch angesetzt. Wäre er nur einen Tick weiter nach vorne gesprungen...
...
Kahn hat die CL gewonnen, dass ist die einzige Turnierleistung, die er Lehmann voraus hat. Und du hast Lehmann offensichtlich nicht 2006 in der CL gesehen. Den FA Cup hätte Arsenal auch nie ohne Lehmann gewonnen aber das hast du vermutlich auch nie gesehen. Und wie kommt du darauf, dass Kahn den Schuß gehabt hätte? Er hat doch auch gegen Portugal bei der EM 2000 am Ball vorbeigegriffen und die Unhaltbaren hatte er schon lange nicht mehr gehalten. Und glaubst du, Kahn hätte vorher kein Tor kassiert?
Aprops EM. Bei beiden EM und auch beim Confed Cup hat man nichts vom Turniertorhüter Kahn gesehen. Er hatte das Glück, bei einer Mannschaft zu spielen, die ihm mehrer Chancen gegeben hat, etwas zu gewinnen und in der Nationalmannschaft hatte er auch mehr als genug Anläufe.
Ist ja toll, dass Kahn bis zum Finale gute gespielt hat. Das hat ihm gegen die erste richtig starke Mannschaft dann mit seiner Überheblichkeit auch nicht geholfen.
Ach um das gesamte Spiel geht es dir also nicht, obwohl der Olli wohl davor schon die Bude vollbekommen hätte? Sehr logisch. Aber den Ball hätte er ganz sicher gehalten. Hatte seit 2002 auch immer noch die Unhaltbaren am Fliesband rausgefischt. Haha. Tut mir Leid, aber da hast du wohl den Olli 2006 mit dem WM Olli 2002 minus Finale verwechselt.
Und Lehmann war vor der WM der Torwart, sowohl in der PL als auch in der CL und in der Nationalmannschaft hat er auch bessere Leistungen gebracht. Und ALLE anderen Bundestrainer und Bundesligatrainer und ALLE Spieler und Funktionäre waren anderer Meinung? Erstens wüsste ich gerne, wo du das hernimmst und zweiten habe die ganz sicher alle Lehmanns sämtliche Spiele in den zwei Jahren vor der WM gesehen. Da kann ich doch nur lachen. Die internationale Fussballwelt war aber anderer Meinung. Da ist es nun mal so, dass die internationale Fachpresse, die Lehmann überhaupt hat spielen sehen, schon ein Jahr vor der WM den Kopf daruber geschüttelt hat, dass man die T-Frage in Deutschland überhaupt diskutieren muss. Aber um Beckenbauer vor der WM zu zitieren: "Es interessiert in Deutschland keinen Menschen, wie Lehmann in England spiel." Und genau das ist es. Man hat einfach gesagt, der Olli ist so toll und außerdem stand der schon immer bei uns im Tor, egal wie er gespielt hat und dabei die Entwicklung in anderen Liegen ignoriert oder bewusst verdrängt. Lehmann wurde ja nicht umsonst 2006 bester Torhüter Europas und 2. in der Wahl zum Welttorhüter, während Kahn in der Hinsicht keinerlei Rolle mehr gespielt hatte.
Und was heißt hier mehr Ahnung. Ich bekomme den Fussball in etwa zur Hälfte aus dem Ausland mit, ich sehe die Entwicklungen besonders durch die internationale Fachpresse und nur in Deutschland stand man Lehmann mit einer derartigen Ignoranz gegenüber.
Du mit deiner "Möchtegern-uh-Lehmann-ist-ja-so-toll-Logik" kannst einfach nicht zugeben, dass Olli auf lange Sicht einfach der bessere von beiden war!
Übrigens: Im Nachhinein war ich auch der Meinung dass Lehmann 2006 hätte spielen sollen! Aber nur weil er in der Saison 05/06 besser war! An Ausstrahlung und Respekt war Olli ihm IMMER meilenweit überlegen!
Ach übrigens, schade dass du nicht auf Beitrag:
reagierst
Was ist denn das für ein Schwachsinn?
Entschuldige Bitte aber was hat denn das mit Verdient zu tun!
wenn es einer Verdient gehabt hätte dann wohl Kahn,
welcher Deutsche Profi hat nach vielleicht Mattäus so viel für denn Deutschen Fussball International getan als er!
Lehmann war auch ein guter,
nur bei weiten nicht mit soviel Ausstrahlung und Erfolg wie Kahn!
Ich spiele beim FC Bayern München, der Rest interessiert mich nicht!
Außerdem:
Wenn Lehmann ein soooo großer Torhüter wäre, dann wäre er nicht in der 19. Minute eines Champions League Finals völlig übermotiviert aus seinem Strafraum gekommen
So etwas wäre Olli auch nie passiert! Wenn etwas großes anstand war er immer da ... und dass wäre eine WM im eigenen Land zweifelsohne gewesen!
Er hat ja auch bei der WM 2006 gespielt, gegen Portugal. Da hat er uns das eine oder andere Mal den Arsch gerettet.
LG
Ich bin auch der Meinung, dass Kahn das 1:0 von Italien noch verhindert hätte. Aber daraum geht es mir persönlich nicht.
Wäre Kahn im Tor gestanden, wäre alles ganz anders gelaufen.
Seine ganze Ausstrahlung...
Ich hoffe, ihr wisst, was ich meine.
Wenn Kahn soooo ein großer Torhüter war, warum hat er dann vor dem WM Finale großkotzig den Mund aufgerissen und konnte dann nicht mal einen Ball festhalten und hat uns damit den Titel gekostet? Wo war er im Finale da, wo bei der EM 2000 und 2004? Wo im CL Finale 1999, was war das für ein Stellungsspiel beim Gegentor? Der Olli war genau so oft in den entscheidenenden Momenten eben NICHT da.Außerdem:
Wenn Lehmann ein soooo großer Torhüter wäre, dann wäre er nicht in der 19. Minute eines Champions League Finals völlig übermotiviert aus seinem Strafraum gekommen
So etwas wäre Olli auch nie passiert! Wenn etwas großes anstand war er immer da ... und dass wäre eine WM im eigenen Land zweifelsohne gewesen!
Sagmal das meinst du jetzt nicht Ernst, oder? Lehmann hat es durch seine Leistung verdient! Seit wann hat man das Recht im Tor zu stehen, weil man mal gut gespielt hat vor Jahren? Dann hätte man ja Köpke ins Tor stellen können, der hat im Gegensatz zu Kahn ja auch mal was gewonnen mit der Nationalmannschaft. Und Kahn hat Lehmann für den deutschen Fussball exakt ein gewonnenes CL-Finale voraus. Lehmanns Verdienste sind also nichts Wert, wenn sie teilweise für den englischen Fussball stattfanden. Böser Lehmann, böser Ballack, der mit einem engl. Verein die Meisterschaft und CL gewinnen will, böser Illgner, der mehr als Kahn gewonnen hat außerhalb Deutschlands!
Was für eine Logik. Den schwächeren Torhüter ins Tor stellen wegen vergangener Verdienste aber der Torhüter in Topform hat es nicht verdient, weil er nur einer der zwei drei erfolgreichsten deutschen Spieler international in den letzten Jahren war.
und etwa 5 meisteschaften,4 poakslsiege,und etwa 45 länderspiele,3mal welttorhüter usw...Sagmal das meinst du jetzt nicht Ernst, oder? Lehmann hat es durch seine Leistung verdient! Seit wann hat man das Recht im Tor zu stehen, weil man mal gut gespielt hat vor Jahren? Dann hätte man ja Köpke ins Tor stellen können, der hat im Gegensatz zu Kahn ja auch mal was gewonnen mit der Nationalmannschaft. Und Kahn hat Lehmann für den deutschen Fussball exakt ein gewonnenes CL-Finale voraus. Lehmanns Verdienste sind also nichts Wert, wenn sie teilweise für den englischen Fussball stattfanden. Böser Lehmann, böser Ballack, der mit einem engl. Verein die Meisterschaft und CL gewinnen will, böser Illgner, der mehr als Kahn gewonnen hat außerhalb Deutschlands!
Was für eine Logik. Den schwächeren Torhüter ins Tor stellen wegen vergangener Verdienste aber der Torhüter in Topform hat es nicht verdient, weil er nur einer der zwei drei erfolgreichsten deutschen Spieler international in den letzten Jahren war.
Und warum war 94 Illgner im tor und nicht Köpke der auch leistung gebracht hat?
Ich spiele beim FC Bayern München, der Rest interessiert mich nicht!
Jetzt kommt der schon lange von mir verspochene Beitrag. Erstmal danke an Schnapper, dass er die Beiträge verschoben hat.
Wie fang ich erstmal an? Viele wundern sich sicherlich, dass jetzt hier über schon älteres Ereignis diskutiert wird.
Es ist zu dieser Diskussion nurch durch Zufall gekommen.
Also die ganze Diskussion hat angefangen, als Daniel im Van Der Saar Thread jemanden angemeckert hat, weil jemand über die schon seit 6 Monate zurückliegende EM geschrieben hat. Darauf habe ich gekonter, dass manche ja auch jetzt noch behaupten, dass wir 2006 mit Kahn ins Finale gekommen wären.
Dies war als Seitenhieb und als kleiner Spass gemeint.
Doch ein paar andere User und ich mussten feststellen, dass einige hier dies immer noch mit fester Überzeugung glauben.
Also ich hab mir das Video mehmals angekuckt, aber nicht nur die Gegentor-Szene sondern mehrene Ausschnitte aus dem Spiel.
Und erstmal muss man sagen, dass sowohl es Buffon als auch Lehmann zu verdanken war, dass das Spiel in die Verlängerung ging. Beide Keeper haben sehr stark voher gehalten.
Kahn ist ebenfalls ein Klassetorwart, der auf der Linie bis zu seinem Rücktritt immer noch einer der besten Torhüter auf der Linie war.
Da ist er auch klar besser als Lehmann. Doch ich muss sagen, dass Lehmann 2006 ihn in den Bereichen Strafraumbeherrschung und 1 gegen 1 einen kleinen Tick voraus war.
Und wenn man schon diskutiert, ob Kahn Grossos Schuss gehalten hätte, muss man auch gooners Beitrag stehen lassen.
Aber es geht ja jetzt ums Gegentor. beide Keeper hätten es verdient die Nummer 1 zu sein.
Jedoch bleib ich dabei, dass Kahn der bessere Torwart war, auch wenn er 2006 nicht ganz so stark war. Kahn hat aber über(vorher) Jahre gezeigt, dass er besser als Lehmann war, Lehmann hat aber ebsonders in der Zeit von 2004- 2006 sich stark verbessert.
Kommen wir nun zu diesem Gegentor.
Grosso hat den Ball ideal getroffen und ich weiss nicht wie man den halten hätte können.
Naja, wie weiss ich immer noch nicht, aber ich behaute mal, dass wenn Kahn im Tor gestanden hätte, hätten LehmanFans auch gesagt" Unser Jens hätte ihn gehalten"
Der Ball war meiner Meinung nach unhaltbar.
Über das Del Piero Tor müssen wir nicht reden, weil wenn das 1:0 nicht gefallen wäre, hätte es das 2:0 nie gegeben.
Thema 2002: ohne Kahn wären wir nie dahin gekommen. Und jetzt glaub ich (sorry wenn ich falsch liege)ich weiss warum viele sagen
Sie denken immer noch an Kahns Szenen von 2002. Bei manchen Reflexen von ihm, hätten einige gesagt, wenn der Ball drin gewesen wäre "Unhaltbar"
Kahn hat besonders in den Spielen gegen Paraguay, USA und Südkorea Weltklase Leistungen abgeliefert.
Kahn war 2006 Kahn, aber nicht der Kahn von 2002.
Viele denken bei Kahn einfach nur an 2002, aber das war eine Zeit, die schon 2001 begann, wo Kahn einfach sensationel war.
2006 war er immer noch ein starker Keeper, keine Frage.
Das ist jetzt kein Argument, dass er Grossos Ball gehalten hätte, oder?´[...]
Denn Kahn hat schon einmal einen Fehler im WM-Finale gemacht und das hätte sich nicht wiederholt
Zu der Zeit war Kahn auch klar besser, Lehmann hat lange gebaruch um ein Spitzentorhüter zu werden. Am Anfang der 90er hat er sich bei Schalke stets Patzer erlaubt, und einige haben sich immer gewundert, warum er und nicht Gerke gespielt hat.
Kahn war damsl auch unter Völler VIEL stärlker als Lehmann. wenn ich mich noch an seine Patzer in Masse beim BVB erinnern, wo er in 1 gegen 1 Situationen einen Brdaric(sorry für die schreibweise) einfach auspielen wollte.
Oder wo er gegen 1860 München nicht in der Lage war ein Bal zu stoppen. Hätte damals einer gesagt, Lehman wäre der bessere Fußballer, den hätte man ausgelacht oder gesteinigt.
Als 2004 Klinsman mit dem Rotieren angefangen hat, war Kahn auch noch klar besser und der Favorit, vor allem als Lehmann für ne kurze Zeit nur auf der Bank saß. Aber Lehmann hat gekämpft und gerackert und sich nicht nur zurück ins Team der Gunners zurückgespielt, sondern auch zur WM.
Das ist das erste Mal heute, dass wir uns einig sind.
Zum Abschluss farge ich mich, was ein Engländer dafür geben würde, solche Diskussionen über englische Torhüter zu führen.
Jetzt lass ich euch wieder zu Wort kommen.
Fortsetzung folgt!
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Das halte ich für stark untertrieben. Es war nett von Klinsmann zu sagen, dass Lehmann Kahn einen Tick voraus war, aber die beiden Trennen in Sachen Strafraumbeherrschung und 1 gegen 1 schon fast Welten. Bei Kahn konnte man ja schon fast sicher sein, dass er
1) bei Flanken auf der Linie klebt
2) sich im 1 gegen 1 mal wieder zu früh auf den Hintern setzt
Ich denke sogar, dass wir gegen Italien schon vor der Verlängerung eine deutliche Klatsche bekommen hätten mit Kahn im Tor.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
