Also das mit der Spannung klingt sehr logisch. Das heißt, der Hüpfer ist nur ein in die Knie gehen? Das mit dem explosiveren Abdrücken, wurde ja schon mehr oder weniger abgeschlagen.Zitat von Sebi_1004
Also das mit der Spannung klingt sehr logisch. Das heißt, der Hüpfer ist nur ein in die Knie gehen? Das mit dem explosiveren Abdrücken, wurde ja schon mehr oder weniger abgeschlagen.
So, jetzt hammers endlich!
Ja, Doro. Genau. Da es nun aufgelöst ist - Newton hat die Schwerkraft entdeckt und auch erforscht, aber auch entdeckt, das es zu jeder Kraft eine Gegenkraft gibt - es nennt sich dann das dritte newtonsche Axiom.
Also, wenn ich mich vorwärts bewege schwingen meine Arme, auch zurück, einfach damit hier die Massen ausgeglichen sind, damit ich nicht komisch laufe und auf die Schnauze falle.
Wichtig für uns ist eher die Trägheit der Masse und die Schwerkraft, die Gegenkraft ist für uns unerheblich.
Dazu aber später mehr.
Wichtig für dich Doro, du machst diese Bewegung um dein Absenken der Hüfte zu verstärken, also Hüfte runter, Arme hoch, um so diese Bewegung zu verstärken und auszubalancieren.
Naja, ich würde sagen in dem Moment, also vorher wäre klasse, weil dann der Torwart Hellseher wäre, danach eher, aber nun ist das Timing wichtig.
Nee, das Believer wäre tödlich. Und Du merkst schon, schreibst ja unten, das es das nicht ist...
Einfacher denken
Genau DAS ist es... Wer nämlich abspringen will, muss aus der Bewegung einen Stemmschritt machen, um einfach genug Hubkraft aus der Bewegung und einem absenken der Hüfte über das Sprungbein, welches damit gebeugt ist, zu generieren.
Doch in Position stehend, bereit sein, muss die Hüfte auch runter, also die Knie gebeugt werden... denn nur dann kann ich abspringen und ich kann nicht ständig so tief stehen, sondern ich stehe tief, aber im Moment ruckt meine Hüfte tiefer um so die Beugung der Knie zu maximieren und dann in die Parade 'abzuspringen'...
Beobachtet man es mal, ist der Hopser häufiger und ausgeprägter zu tiefen Bällen, als bei hohen Bällen, weil hohe Bälle meist aus der Bewegung passieren, also Nachstellschritte und Stemmschritt ein Bewegungmoment ähnlich einem Hochspringer generieren, als das ein solches ruckartiges Hüfte absenken sinnvoll wäre.
Ja, genau. Es ist bloß ein in die Knie gehen.
Und da kommen wir zu Newton zurück. Schau mal, was hält uns am Boden?
Genau, die Schwerkraft. Unser Körper hat aber eine nicht unerhebliche Masse.
Möchte ich nun diese Masse ruckartig zu Boden bringen, kann ich das nur über die Schwerkraft machen. Denn es gibt nichts, was mich am Boden festhält, denn ich habe keine Saugnäpfe oder Krallen, mit denen ich mich am Boden verankern kann. um mich also festzuhalten.
Nun wird bei in die Knie gehen diese gleiche Muskulatur benutzt, wie bei Füsse anziehen.
Ich kann diese Muskulatur trainieren, die Profis machen das... Doch was ist die Folge? Logisch, die Hüfte kann nicht schneller runter als Trägheit der Masse und Schwerkraft dies zulassen, ist meine Muskulatur aber kräftiger und schneller, dann heben meine Füsse vom Boden ab.
Das ist aber kein Hopser, sondern sieht nur so aus.
Der Torwart springt nicht ab, sondern er versucht möglichst rasch seine Hüfte abzusenken um dann eine Aktion zu starten.
Wir sehen also etwas, was wie ein Hopser aussieht, aber keiner ist.
Also ist ein Hopser unsinnig, ja, aber der Hopser den wir oft so sehen, ist aber keiner.
ihr könnte es ja mal ausprobieren:
Hinstellen in Grundstellung und auf Zuruf von jemand versucht ihr so rasch als möglich tiefer und die Knie zu gehen... bei vielen von uns werden zuerst die Füsse vom Boden wegkommen, und wird dann mit einem 'Stampfen' wieder in tiefer Hocke aufkommen....
Also, ich habe es ausprobiert und wir sind alle 'gehopst'... und haben dann herzlich gelacht.
Seit dem ist es uns völlig Wurscht, ob hopsen oder nicht. Wir glauben daran, daß meine Theorie stimmt und sind zufrieden, denn die Hüfte muss runter um zur Aktion zu gehen.
Wichtig ist mir, als Trainer, daß mein Torwart den Ball bekommt.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Oh man... das war ja wirklich... simpelIst ja schon fast peinlich xD
Aber das mit der Hüfte ist schon interessant...
Also ich muss sagen: Nach der ganzen Diskussion beruhigt der letzte Satz ungemein
Dazu mal eine Gegenfrage. Senken wir wirklich bei jedem Torschuss die Hüfte, so dass dadurch der "imaginäre Hüpfer" erklärt werden kann?
Das Phänomen, dass die Füße sich vom Boden abheben, sobald man versucht, die Hüfte stark zu senken, ist absolut nachvollziehbar. Aber erklärt dies den "imaginären Hüpfer" bei jeder Aktion?
TKrauti:
Gegenfrage: Tritt denn der Hüpfer wirklich bei jeder Aktion auf?
Beobachtet man Oliver Kahn, hüpft dieser nicht immer, auch extrem-Hopsing Robert Enke macht es nicht immer, Tim Wiese, auch er hopst nicht immer...
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Also wenn ich mir die von Paulianer eingestellte Videosequenz ansehe, kann ich bei R. Enke keinen Unterschied erkennen, ob ein hoher oder flacher Ball kommt. Ist aber vielleicht nur mein subjektiver Eindruck.
Du, Paulianer hat eine Menge Enke Videos bei U-Tjube eingestellt... Schau doch einfach mal.
Auch andere Torleute findet man dort, einfach mal guggen und sich dann zum Hüpfer seine eigenen Gedanken machen.
wie gesagt: Es war eingangs die Frage: Hüpfer - sinnig oder unsinnig-
Abschließend, und ich glaube das trifft es auch für Dich, kann man sagen:
Bewußt gemacht ist der Hüpfer unsinnig, zu versuchen Ihn anzutrainieren sogar schwachsinnig.
Unbewußt gemacht ist der Hüpfer sinnig, wenn er scheinbar zum Bewegungsablauf dazu gehört und den Torwart nicht in seiner Fähigkeiten einen Ball zu sichern, behindert.
Unbewußte Hüpfer zur Korrektur des Stellungsspiels hingegen sind fahrlässig und gefährlich.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Nein ist es nicht. Enke macht einfach diesen Hüpfer während geschossen wird, und wie die meisten anderen Keeper oft zu spät. Wo der Schuss hinterher hingeht hängt ja nicht von ihm, sondern vom Schützen ab, ist logisch.
Ach ja die Schwerkraft... wenn man etwas Tag täglich vor der Nase hat neigt man wohl dazu komplizierter zu denken, anstatt die Sache "einfach nur" zu beschreiben.
Fliegen ist der Versuch, sich auf den Boden zu werfen und nicht zu treffen.
Gestern beim UEFA-CUP Endspiel sieht man wieder einen "Hüpfer" von Tim Wiese beim 2-1. Ich habe mir nun mehrmals den Treffer in Zeitlupe angeschaut und Ich hab bemerkt, dass wie der Ball den Fuss des Stürmers verläßt, Tim Wiese kurz den sogenannten Hüpfer macht, und ich meine, dass ihm der nicht vorhandene Bodenkontakt beim Halten des Balles fehlt, weshalb er dann nicht rechtzeitig reagieren konnte und so ein bisschen zu langsam nach unten kam.
Und ich denke, dass diese Bewegung nichts mit Newton zu tun hatte, sondern der absichtlich antrainierte Hüpfer war, wie man ihn bei Tim Wiese des öfteren bei Trainingsvideos oder Spielvideos beobachten kann.
Oder sieht das irgendjemand anders?
Ähm, eigentlich schon, weil es das ist, was hier in dem Thread die ganze Zeit diskutiert wurde. Dieses Phänomen hat Steffen bereits logisch aufgelöst. Man kann dieses nämlich in sämtlichen Trainingsvideos bei Robert Enke auch bestaunen und an jenem Beispiel wurde widerlegt, dass es den "Hüpfer" gibt, sondern dass es sich dabei um etwas anderes handelt. Lies dir mal den Beitrag von Steffen dazu durch, etwas weiter oben auf der Seite. Er war wirklich sehr aufschlussreich
Tut mir leid, aber ich habe mir das Video jetzt ca. 50 mal in Zeitlupe angeschaut und ich denke, das er ihn trotzdem irgendwie bewusst macht.
Und wenn er ihn nicht bewusst macht, dann macht er ihn unbewusst zur Verbesserung seines Stellungsspiels, wie Steffen schreibt, da er ja vom Pfosten Richtung Tormitte stept.
Aber ich sehe und denke, dass er schon richtig gestanden ist bei Abgabe des Schusses und durch die Steps auch schon in der Grundstellung und in der Phase, in der er hätte reagieren können war.
Aber mich kann gern jeder trotzdem eines Besseren belehren.
Sorry, aber da muss ich dir leider widersprechen. Es wurde nicht an jenem Beispiel von R. Enke widerlegt. Fakt ist, dass es sowohl den absichtlichen "Hüpfer/ Einsprung", als auch den "unabsichtlichen Hüpfer" gibt.Ähm, eigentlich schon, weil es das ist, was hier in dem Thread die ganze Zeit diskutiert wurde. Dieses Phänomen hat Steffen bereits logisch aufgelöst. Man kann dieses nämlich in sämtlichen Trainingsvideos bei Robert Enke auch bestaunen und an jenem Beispiel wurde widerlegt, dass es den "Hüpfer" gibt, sondern dass es sich dabei um etwas anderes handelt. Lies dir mal den Beitrag von Steffen dazu durch, etwas weiter oben auf der Seite. Er war wirklich sehr aufschlussreich
Ich hatte schon in einem früheren Beitrag darauf hingewiesen, dass die von Steffen aufgezeigte These nicht die EINE ist, sondern es auch andere Ansichten/ Möglichkeiten gibt. Daher bitte nicht jeden sichtbaren Hüpfer nun zukünftig damit erklären, dass er nur zu sehen ist, aber in Wirklichkeit kein Hüpfer ist und auf Newton hinweisen.
Bitte genau das Bewegungsmuster des Keepers anschauen und dann selbst entscheiden, warum der "angebliche Hüpfer" entstanden ist und um was es sich dann genau handelt.
Geändert von Tkrauti (21.05.2009 um 20:12 Uhr)
Das ist eine sehr gute Idee, und dabei nicht vergessen: U-Tube ist aufgrund fehlender Zeitlupe und der miesen Qualität leider keine Referenz....
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Ich hatte den Eindruck, dass sich diese beiden Bewegungen sehr ähneln. Ob unbeabsichtigt oder nicht, weiß ich in diesem Falle leider nicht, dazu müsste ich sicherlich beide befragen, aber, wenn man Wiese diesen "Hüpfer" antrainiert hat und er letztendlich wie gestern gesehen, aber zu Gegentoren aufgrund von falschem Timing o.ä. führt, ist das doch wohl kaum im Sinne des TwT. Deswegen habe ich darauf geschlossen, dass das eben kein beabsichtigter Bewegungsablauf war und somit Steffens Theorie unterstreichen würde.
Und warum wurde das wiederlegt, und was soll verdammt noch mal dieser Hüpfer denn sonst sein? Ich habe mir das Ganze hier natürlich sehr aufmerksam gefolgt. Mit der angeblichen "Lösung" bin ich aber keineswegs einverstanden. Und vor allen Dingen kann ich es echt nicht mehr hören, dass es den Hüpfer gar nicht gibt. Behandeln wir hier ein Phänomen, das gar nicht existiert, und verplempern sinnlos unsere Zeit?
Absolut richtig.
Richtig. Ich bin da anderer Meinung was den Hüpfer angeht, und warum es zu diesem kommt. Bisher habe ich aber nur die Auswirkungen eines solchen Hüpfers kritisiert, mehr habe ich aus Prinzip einfach nicht anschneiden wollen. Ich vermute die Gründe woanders, und das ist wahrscheinlich auch nur eine der vielen Thesen.
Wie ich schon merke unterscheidest du zwischen verschiedenen Hüpfer-Arten, und genau darum geht es, nämlich um genaues Beobachten was der Keeper überhaupt macht.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
