11 Freunde: "Das Wachstum der Bundesliga-Keeper - Früher war alles kleiner"

[ollie1]

Ich denke mit diesem Trend folgt man der allgemeinen Entwicklung im Fußball. Das Spiel ist heute viel intensiver. Wenn man Bilder sieht, wie Sepp Maier eine Flanke abfängt, dann sind im Strafraum nur noch 1-2 Stürmer und 2 Verteidiger zu sehen. Da reichen 1,80 um den Ball zu pflücken. Wenn heute eine Flanke in den 16er geschlagen wird, rücken die Mittelfeldspieler mit ein. So kann es durchaus sein, dass man 4-5 Offensivkräfte und genauso viel Abwehrspieler da versammelt hat. Um sich dann durchzusetzen muss man einfach eine gewisse Physis mitbringen.
Außerdem sind die Menschen heute allgemein größer als früher.

[Schnapper82]

Ollie1, aus deinem Post würde sich ergeben, dass große Menschen die besseren Torhüter sind. Das sehe ich komplett anders, denn die Größe alleine macht es nicht.

Das Menschen heutzutage ohnehin größer werden als früher, dass sehe ich ähnlich.

[Meister]

Ollie1, aus deinem Post würde sich ergeben, dass große Menschen die besseren Torhüter sind. Das sehe ich komplett anders, denn die Größe alleine macht es nicht.

Das Menschen heutzutage ohnehin größer werden als früher, dass sehe ich ähnlich.

Sehe ich genauso.
Ein Torwart muss nicht unbedingt 2m groß sein, da es auch noch auf viele andere Sachen drauf ankommt, wie z.B. Sprungkraft, Reflexe usw.

[zero]

Da gibts zwei Möglichkeiten der Interpretation denke ich. Die Torhüter im Profibereich sind wohl im Schnitt eher um die 1.88m als um die 1.80m, da wird mir ja jeder zustimmen. Jetzt muss man sich natürlich fragen ob das wirklich nur so ist, weil der Mensch an sich immer größer wird im Durchschnitt oder woran es sonst liegen kann. Nach meiner Erfahrung sind viele Torwarttrainer und Scouts immer noch der Meinung, dass ein größerer Torwart besser ist, auch wenn ich das ein Stück weit anders sehe. Man kann jetzt überlegen ob das der Grund ist, dass im Profibereich die Keeper überdurchschnittlich größer sind, oder ob sich diese Meinung aus deren Erfahrung heraus entwickelt hat und nicht nur eine vorgefasste Meinung ist nach der sie bewusst oder unbewusst scouten und ausbilden. Also quasi die Henne und Ei Frage. Aber darüber wurde ja im Thread in dem es um die Körpergröße der User hier ging schon ausführlich diskutiert

[Genz0]

Da gibt es scheinbar wirklich unterschiedliche meinungen
Der Trainer von Freiburg sagte in einem kicker artikel folgendes über Manuel Salz (185cm groß 75kg)

Er entspricht unserem Torwartideal. Die Zeiten der Manni-Kaltz-Flanken sind vorbei", erklärt der Fußballlehrer. "Heutzutage müssen Keeper in neunzig Minuten vielleicht noch zwei runterpflücken. Deshalb achten wir nicht so sehr auf Körpergröße, sondern auf Reaktionsschnelligkeit und Eins-gegen-eins-Verhalten."

Link zum artikel
http://www.kicker.de/news/fussball/b...-von-Salz.html

[debunix]

Das ist halt die Frage, was man bevorzugt.
Die Bayern wollten ja Manuel Neuer haben, weil er unter anderem einen körperlich starken Torwart darstellt.

Die Freiburger Philosophie scheint mir (leider) eine Seltenheit zu sein.

Vor allem ist hier zu bedenken, ob die Aussagen überhaupt zutreffen.
Fängt ein Torwart wirklich nur 1-2 Flanken pro Spiel ab? Könnten es bei einer Körpergröße von 190 cm+ vielleicht mehr sein?
Kommt der TW mit mehr Körpergröße vielleicht öfters raus und fängt die Flanken auch schon 10-12 m vor dem Tor ab, weil er es eben besser kann?

Oder will ich den 180 cm-TW der richtig gut Libero spielen kann, Spielintelligenz besitzt und etwas beweglicher ist?

Wo liegen die Vorteile bei der Spieleröffnung?
Schnelles Umschalten nach Abfangen einer Flanke oder einen spielenden TW, der eventuell aus dem Spiel heraus schneller eröffnen kann, dafür bei den Flanken schlechter abschneidet?

Ich finde das schwierig zu entscheiden, optimal ist natürlich eine Kombination aus beidem - und da gibt es genügend Torhüter, die diesem Anforderungsprofil entsprechen.
Somit fliegt dann eben der kleinere TW raus, meist sogar schon in der Jugend.

Bei Bundesliga-Clubs wird in der Jugend gerne schon wegen der Größe aussortiert, das kann ich euch aus eigener Erfahrung und vielen Berichten von Bekannten erzählen.
Betrifft übrigens nicht nur Torhüter, auch Feldspieler werden so öfters einmal aussortiert.

Und vielleicht fragen sich einfach mal alle, ob sie lieber auf Timo Hildebrand oder Oliver Kahn alleine aufs Tor zugelaufen wären

[Daniel1991]

vor allem ist hier zu bedenken, ob die Aussagen überhaupt zutreffen.
Fängt ein Torwart wirklich nur 1-2 Flanken pro Spiel ab? Könnten es bei einer Körpergröße von 190 cm+ vielleicht mehr sein?
Kommt der TW mit mehr Körpergröße vielleicht öfters raus und fängt die Flanken auch schon 10-12 m vor dem Tor ab, weil er es eben besser kann?

Du verallgemeinerst meiner Meinung nach sehr stark. Auch die weiteren Aussagen deinerseits sind voller Stereotypen. Es gibt kleinere Torhüter wie bsp. Reina von Liverpool, die sehr oft bei Flanken rauskommen und damit auch sehr gut fahren. Auf der anderen Seite gibt es auch unzählige "sehr große" Torhüter, die aus ihrer Größe keinen Nutzen ziehen und viel auf der Linie "kleben" bleiben...

Oder will ich den 180 cm-TW der richtig gut Libero spielen kann, Spielintelligenz besitzt und etwas beweglicher ist?
Wo liegen die Vorteile bei der Spieleröffnung?

Schnelles Umschalten nach Abfangen einer Flanke oder einen spielenden TW, der eventuell aus dem Spiel heraus schneller eröffnen kann, dafür bei den Flanken schlechter abschneidet?

Warum sollte ein 180cm-TW beweglicher sein als ein 190cm-TW? Wenn ich mir Rene Adler anschaue, der ja um die 190cm groß ist (vielleicht sogar noch etwas größer), dann finde ich, dass er sogar noch beweglicher ist als kleinere Torhüter. Das gleiche bei Torhütern wie Lehmann und Neuer. Auch Drobny, der etwas ungelenk wirkt, ist ein sehr beweglicher Torwart. Die Sache mit der Beweglichkeit ist einfach reine Trainingssache.

Ich finde das schwierig zu entscheiden, optimal ist natürlich eine Kombination aus beidem - und da gibt es genügend Torhüter, die diesem Anforderungsprofil entsprechen.
Somit fliegt dann eben der kleinere TW raus, meist sogar schon in der Jugend.

Sehe ich auch so.

und vielleicht fragen sich einfach mal alle, ob sie lieber auf Timo Hildebrand oder Oliver Kahn alleine aufs Tor zugelaufen wären

Hat nicht wirklich etwas mit der Größe zu tun, da Oliver Kahn nur 3cm größer ist als Hildebrand. Beim Gewicht sind bzw. waren es auch nur 5 Kilogramm Unterschied.

[Anadur]

Ollie1, aus deinem Post würde sich ergeben, dass große Menschen die besseren Torhüter sind. Das sehe ich komplett anders, denn die Größe alleine macht es nicht.

Das Menschen heutzutage ohnehin größer werden als früher, dass sehe ich ähnlich.

Doch sind sie.
Größe ist einfach ein natürlicher Vorteil, den man nicht einholen kann. Natürlich ist Größe alleine kein Allheilmittel, schließlich sind Eigenschaften wie Beweglichkeit, Schnelligkeit, Reaktionsfähigkeit, Spielverständnis und Co. auch sehr wichtig für das Torhüterspiel, aber den Vorteil kann man nicht wegdiskutieren.

[Schnapper82]

Doch sind sie.
Größe ist einfach ein natürlicher Vorteil, den man nicht einholen kann. Natürlich ist Größe alleine kein Allheilmittel, schließlich sind Eigenschaften wie Beweglichkeit, Schnelligkeit, Reaktionsfähigkeit, Spielverständnis und Co. auch sehr wichtig für das Torhüterspiel, aber den Vorteil kann man nicht wegdiskutieren.

Es gibt nur gute Keeper oder halt weniger gute Keeper.
Das an der größe auszumachen ist unmöglich.
Du hast Recht, dass es ein kleiner Vorteil sein kann, aber es muss nicht zwangsläufig ein Vorteil sein, wenn das Gesamtpaket nicht stimmt.

[Anadur]

Größe, und seh das jetzt bitte nicht zu eng, als wenn die 1,85 vom Freiburger klein wären, ist einfach ein Merkmal eines guten Torhüters.
Man kann die Reichweitenvorteile einfach irgendwann nicht mehr wegtrainieren oder durch andere Eigenschaften ausgleichen. Das gilt im übrigen auch in die andere Richtung. Ab einer gewissen Größe wird man dann einfach zu "steif" und die Größe wird zum Nachteil.

Wie groß man sein sollte hängt halt auch einfach vom entsprechenden Niveau ab. Desto niedriger, desto kleiner kann ich sein. Im Moment muß man einfach sagen, dass man als Profi mind. ~1,85 erreichen sollte und höchstens ~1,95. Alles darüber oder darunter ist von Nachteil. Größer wirds, denke ich, auch nicht mehr werden.

[Schnapper82]

Wie groß man sein sollte hängt halt auch einfach vom entsprechenden Niveau ab. Desto niedriger, desto kleiner kann ich sein. Im Moment muß man einfach sagen, dass man als Profi mind. ~1,85 erreichen sollte und höchstens ~1,95. Alles darüber oder darunter ist von Nachteil. Größer wirds, denke ich, auch nicht mehr werden.

Da stimm ich dir zu. Aber von einigen wird ja 185 noch als klein bezeichnet und mit 185 habe ich keine Nachteile. Ich selber bin auch "nur" 185 klein/groß und hatte noch nie Probleme mit meiner Größe.

Ich finde es nur Schade, dass viele Torhüter auf ihre Größe beschränkt werden.

[Anadur]

Da stimm ich dir zu. Aber von einigen wird ja 185 noch als klein bezeichnet und mit 185 habe ich keine Nachteile. Ich selber bin auch "nur" 185 klein/groß und hatte noch nie Probleme mit meiner Größe.

Ich finde es nur Schade, dass viele Torhüter auf ihre Größe beschränkt werden.

Mit 1,85 bist du schon 7 cm über dem Durchschnitt aller Männer in Deutschland und gehörst zu den gerade einmal 20% der Männer die >1,85 cm sind.

Größe ist halt relativ und ein Sepp Maier war 1970 mit seinen 1,83 sicher ein "Riese" unter den Fußballern und zeigt nur, dass auch damals schon große Torhüter bevorzugt wurden bzw. die "besseren" Torhüter sind.

[Steffen]

Doch sind sie.
Größe ist einfach ein natürlicher Vorteil, den man nicht einholen kann.

Den Vorteil der Größe.. darüber wird viel zuviel nachdgedacht.
Was für einen Vorteil hat man denn?
Was bringt es denn, 5 cm größer als der andere zu sein?

Belegen kann es kein Trainer und viele Torwarttrainer schon gar nicht... es scheint also eine Sache zu sein, daß man da doch die Optik zum Teil einfach 'überbewertet'....

[Anadur]

Den Vorteil der Größe.. darüber wird viel zuviel nachdgedacht.
Was für einen Vorteil hat man denn?
Was bringt es denn, 5 cm größer als der andere zu sein?

Belegen kann es kein Trainer und viele Torwarttrainer schon gar nicht... es scheint also eine Sache zu sein, daß man da doch die Optik zum Teil einfach 'überbewertet'....

5 cm, die man nicht springen muß. 5 cm die gerade ausreichen um einen Ball noch um den Pfosten zu drehen. 5 cm mehr die man einfach so abdeckt beim rauskommen. 5 cm bedeutet auch schneller zu sein, einfach weil der Weg den man zurück legen muß 5 cm kürzer ist.

5 cm sind Welten in einem Gebiet in dem es eben auf cm ankommt. Größe wird nicht überbewertet, sondern ist halt schlicht Grundvorraussetzung um auf einem gewissen Niveau spielen zu können. Das mag einem als Amateur nicht sonderlich fair vorkommen, muß einem nicht gefallen und in der Regel auch nicht betreffen, aber hier gehts ja nicht um Amateure sondern um Vollprofis.

[Steffen]

*grinsen* Du deine Meinung, ich die Aussage von Rainer Berg und Hans Leitert.... und damit wieder eine unüberbrückbare Lücke.
Nicht schlimm. Muss man so stehen lassen.
Ich guck nicht auf die Größe, ich guck wie die meisten anderen, erst einmal darauf, was der Torwart kann.
Was nutzt eine 2 Meter Flachzange, die keinen Ball festhält, im Vergleich zu einem 180 Typ, der dafür im Laufraum völlig stabil und sicher ist?
Erst danach, also wenn wir zwei Torleute haben, die gleichwertig sind, könnte Größe entscheidend werden.

Somit stelle ich bei Bayern auch nicht den 1,98 Meter Fliegenfänger rein, wenn ich einen 1,88 Meter Oliver Kahn stellen könnte.

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen... und der Größentrend kommt meiner Meinung daher auch, weil viele Trainer einfach vom Torwart und Torwartspiel zu wenig Ahnung haben, und damit meinen: Groß = besser

[Stetti]

Erst danach, also wenn wir zwei Torleute haben, die gleichwertig sind, könnte Größe entscheidend werden.

Da haben wir es doch!
Ich würde behaupten, dass in der Bundesliga das Niveau so hoch ist, dass dort dann auch der Faktor Größe wichtig ist. Klar, wenn einer 2m ist und nix kann und ein 1,88m großer Oliver Kahn danebensteht, entscheidet sich jeder für Kahn, aber wenn ein Verein in die Junioren-Bundesligen schauen, dann sehen sie da auch viele gute Torhüter. Und da wird dann eben auch die Größe ein Kriterium.

[zero]

*grinsen* Du deine Meinung, ich die Aussage von Rainer Berg und Hans Leitert.... und damit wieder eine unüberbrückbare Lücke.
Nicht schlimm. Muss man so stehen lassen.
Ich guck nicht auf die Größe, ich guck wie die meisten anderen, erst einmal darauf, was der Torwart kann.
Was nutzt eine 2 Meter Flachzange, die keinen Ball festhält, im Vergleich zu einem 180 Typ, der dafür im Laufraum völlig stabil und sicher ist?
Erst danach, also wenn wir zwei Torleute haben, die gleichwertig sind, könnte Größe entscheidend werden.

Somit stelle ich bei Bayern auch nicht den 1,98 Meter Fliegenfänger rein, wenn ich einen 1,88 Meter Oliver Kahn stellen könnte.

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen... und der Größentrend kommt meiner Meinung daher auch, weil viele Trainer einfach vom Torwart und Torwartspiel zu wenig Ahnung haben, und damit meinen: Groß = besser

Das ist doch genau das was ich oben geschrieben habe und auch schon ein paar andere Leute. Über den Punkt waren wir schon raus...

[ollie1]

Ollie1, aus deinem Post würde sich ergeben, dass große Menschen die besseren Torhüter sind. Das sehe ich komplett anders, denn die Größe alleine macht es nicht.

Das Menschen heutzutage ohnehin größer werden als früher, dass sehe ich ähnlich.

Auch ich halte größere Menschen nicht automatisch für die besseren Keeper, ein großer Mensch kann genauso eine Pfeife im Tor sein wie ein kleiner.
Ich denke nicht, dass Größe einen Torhüter gleich besser macht. Aber ein großer Torhüter hat körperlich natürlich einen Vorteil, den ein kleiner Torhüter aber wieder durch Training und Sprungkraft wettmachen kann.