Die Abseitsregel

[Stetti]

b) mit der teilweisen unübersichtlichen Platzsituation und c) mit der Entscheidung, die binnen weniger Sekunden gefällt werden muss.

Diese beiden Punkte sollten aber berücksichtigt werden, wenn solche Regeln gemacht werden. Wie du schon sagst, wird wegen diesen Punkten die Regelauslegung recht kompliziert.

In der Theorie ist ja (fast) alles einfach

[Kenji 101]

Diese beiden Punkte sollten aber berücksichtigt werden, wenn solche Regeln gemacht werden. Wie du schon sagst, wird wegen diesen Punkten die Regelauslegung recht kompliziert.

Richtig, aber bei der Abseitsregel lassen sich solche Komplikationen nicht vermeiden, leider. Obwohl sie für mich keine spezielle Hürde darstellt.

In der Theorie ist ja (fast) alles einfach

Genau.

LG

[Langar]

Für mich ist diese Regel zum einen sinnvoll und zum anderen unsinnig,denn:

Beim Spiel Berlin vs. Nürnberg, genauer gesagt wie beim Siegtor von Charisteas für Nürnberg, entsteht durch die Passiv-Abseitsregel ein ungemein riesiger Vorteil für die "Cluberer", denn zwei Spieler von Nürnberg stehen meterweit entfernt vom letzten Herthaner Abwehrspieler. Dadurch kommt es zum riesen Vorteil, denn so entsteht eine 3 zu 1 Situation, die gleichbedeutend mit einem Tor ist/war. Für die Abwehr ist sowas so gut wie gar nicht verteidigbar, denn der Vorsprung der beiden Nürnberger Angreifer sind viele zu viele Meter, sodass es unmöglich ist für die Abwehrspieler,an die beiden ausm Passivem Abseits kommenden Angreifer heranzukommen.
Einzig mögliche Variante dies zu verteidigen/verhindern ist, ohne Abseitsfalle zu spielen. Dann bräuchte man auch nicht mehr die Abseitsregel, oder eine klar definierte ohne die Abzweigung Passiv-Abseits. Dies würde ich allerdings aus persönlichen Gründe nicht gerne begrüßen.
Wie man sieht, eine sehr kompliierte und verzwickte Angelegenheit...

[Kenji 101]

Wie man sieht, eine sehr kompliierte und verzwickte Angelegenheit...

Richtig, aber wenn ihr einige Spiele mal näher beobachtet, wird euch sicher auffallen, dass das "passive Abseits" den Fußball ungemein entlastet. Denn würde man pauschalisieren und "passives Abseits" mit "aktivem Abseits" gleichsetzen, würdet ihr einen ganz, ganz anderen Fußball sehen.

Klar, es entstehen immer Situationen, die man sich nicht wünscht, aber das lässt sich halt nicht vermeiden.

LG

[Langar]

[...]würde man pauschalisieren und "passives Abseits" mit "aktivem Abseits" gleichsetzen, würdet ihr einen ganz, ganz anderen Fußball sehen.

Klar, es entstehen immer Situationen, die man sich nicht wünscht, aber das lässt sich halt nicht vermeiden.

LG

Genau, da hast du recht.
Dies sind meine im vorherigen genannten Post persönlichen Gründe.

Aber mal nebenbei: Wie sieht eig euer Platz für die nächste Woche aus?
Ist der wieder/schon bespielbar?

[Kenji 101]

Aber mal nebenbei: Wie sieht eig euer Platz für die nächste Woche aus?
Ist der wieder/schon bespielbar?

Top-Platz, ihr werdet euch freuen.

LG

[zero]

Es ist natürlich blöd, dass es immer mal wieder zu strittigen Situationen kommt und gerade die Nummer mit Hertha am Wochenende ruft dann doch etwas Kopfschütteln hervor. Eine Diskussion im Doppelpass halte ich allerdings als Grundlage ungeeignet, wie mau sich die meisten deutschen Kommentatoren und Experten mit den Regeln auskennen darf man jede Woche wieder aufs Neue miterleben und -erleiden.

Was wäre denn die Alternative? Wieder jedes Mal das Fähnchen zu heben wenn ein Spieler auch nur ansatzweise den Fuß im Abseits hat? Dann bekommen wir wieder die Situation mit 40 Absteitspfiffen pro Spiel und dauernden Spielunterbrechungen sowie gleichzeitig noch weniger Torraumszenen.

Bin mir nicht sicher, ob das den Fussball im Sinne des Herrn Dutt unbedingt attraktiver machen würde...So konfus die Regel manchmal ausgelegt wird, so halte sich sie doch weitestgehend für sinnvoll, mit Bezug auf den Spielfluss und auch als Zuschauer, der lieber Torraumszenen sieht (auch wenn sie manchmal unberechtigt sind) als dauernd lange Bälle von Keepern nach Abseitsentscheidungen.

Und wenn ich nochmal an die Szenen vom Wochenende denke, dann bringt es vielleicht mehr den Begriff "passiv" bzw. "nicht eingreifend" nochmal in aller Ruhe nach der Saison mit den Schiedsrichtern auszudiskutieren und nachzuschulen, bzw. ihn enger zu fassen, damit solche Szenen wie beim Hertha-Spiel zumindest einfacher vermieden werden können.