Die Abseitsregel

[zero]

Er hat laut Regel das Abseits aber auch verlassen, wenn er hinter dem Ball steht.

[Sina]

Also ich fänds auch besser, wenn der passive Spieler erst vom gegnerischen spieler ü berholt wird oder auf gleicher Höhe mit ihm ist. Denn das bei Hertha, das kann irgendwo nicht angehen. Der ehemals passive Spieler hat ja gut 3-4 Meter Vorsprung vor den Abwehrspielern und macht dann auch noch das Tor?

[Believer]

Heute gab es wieder eine knifflige Entscheidung im Spiel Hertha BSC gegen Dortmund. Das Tor von Gekas aus der 78. Minute wurde aufgrund von Abseits nicht gegeben. Dabei war ein langer Ball aus dem Mittelfeld gespielt worden - zu diesem Zeitpunkt stand Gekas im Abseits -, den Santana mit dem Kopf zu seinem Keeper Weidenfeller zurückköpfen wollte. Diese Kopfballrückgabe misslang aber, so dass Gekas dazwischen funkte und den Ball über Weidenfeller lupfte. Begründung der Entscheidung war natürlich die passive Abseitsstellung von Gekas zum Zeitpunkt des langen Balles und die Kopfballrückgabe solle dann keine neue Spielsituation gewesen sein. Also ich bin gespannt, das Ganze mal in der Sportschau zu sehen...

[Cologne Keeper]

Hab die Szene gerade bei Sky nochmal gesehen.Ich finde dies mit einer neuen Spielsituation eh blödsinn.Abseits ist abseits,also nach Meiner Meinung.Aber die zählt halt nicht.Ich kann mir nur denken das die so entschieden haben das halt Gekas beim langen Ball im Abseits stand und dadurch bei der Kopfballverlängerung von Santana ja einen schritt vor war und darum den Ball über Weidenfeller köpfen konnte.

[Paulianer]

Das war nie im Leben Abseits. Die Regel muss genauer gemacht werden.

[Schnapper82]

Ich kann den Ärger der Berliner verstehen, denn gegen Nürnberg kassieren sie ein Tor, welches aus der Regel resultiert und heute machen die Berliner eine Hütte und das wird abgepfiffen.
Wirklich schade diese Auslegung.

[Stetti]

Ich gehe jetzt mal nicht von den Regeln aus, da ich mich da nicht genug auskenne. Für mich war die Situation Abseits. Ich sehe das so wie Jürgen Klopp. Der Stürmer macht Druck auf den Verteidiger, verschafft sich durch die Abseitsposition einen Vorteil, nämlich, dass er dadurch schneller zwischen Santana und Weidenfeller kommt und da dann das Tor machen kann.

Allerdings ist für mich auch das Charisteas-Tor, was eben in der Sportschau nochmal gezeigt wurde, Abseits. Auch da zieht der Stürmer einen erheblichen Vorteil daraus, dass er erst passiv im Abseits steht. Es wird zwar erst ein anderer Spieler angespielt, der nicht im Abseits steht, aber es ist kein Gegenspieler rechtzeitig bei Charisteas, der dann den Pass erhält, da er halt ein paar Meter Vorsprung hatte durch seine passive Abseitsstellung. Das war ja angebliche ganz klar eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

Also: Wenn das Tor von Nürnberg regulär war, dann war auch das von Hertha regulär. Bei beiden Entscheidungen würde ich vom Verstand her aber sagen: Ganz klar Abseits, denn der Torschütze verschafft sich einen Vorteil dadurch, dass er näher zum Tor steht als ein Abwehrspieler.