Die Abseitsregel

[Paulianer]

Das war nie im Leben Abseits. Die Regel muss genauer gemacht werden.

[Schnapper82]

Ich kann den Ärger der Berliner verstehen, denn gegen Nürnberg kassieren sie ein Tor, welches aus der Regel resultiert und heute machen die Berliner eine Hütte und das wird abgepfiffen.
Wirklich schade diese Auslegung.

[Stetti]

Ich gehe jetzt mal nicht von den Regeln aus, da ich mich da nicht genug auskenne. Für mich war die Situation Abseits. Ich sehe das so wie Jürgen Klopp. Der Stürmer macht Druck auf den Verteidiger, verschafft sich durch die Abseitsposition einen Vorteil, nämlich, dass er dadurch schneller zwischen Santana und Weidenfeller kommt und da dann das Tor machen kann.

Allerdings ist für mich auch das Charisteas-Tor, was eben in der Sportschau nochmal gezeigt wurde, Abseits. Auch da zieht der Stürmer einen erheblichen Vorteil daraus, dass er erst passiv im Abseits steht. Es wird zwar erst ein anderer Spieler angespielt, der nicht im Abseits steht, aber es ist kein Gegenspieler rechtzeitig bei Charisteas, der dann den Pass erhält, da er halt ein paar Meter Vorsprung hatte durch seine passive Abseitsstellung. Das war ja angebliche ganz klar eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

Also: Wenn das Tor von Nürnberg regulär war, dann war auch das von Hertha regulär. Bei beiden Entscheidungen würde ich vom Verstand her aber sagen: Ganz klar Abseits, denn der Torschütze verschafft sich einen Vorteil dadurch, dass er näher zum Tor steht als ein Abwehrspieler.

[Schnapper82]

Also: Wenn das Tor von Nürnberg regulär war, dann war auch das von Hertha regulär. Bei beiden Entscheidungen würde ich vom Verstand her aber sagen: Ganz klar Abseits, denn der Torschütze verschafft sich einen Vorteil dadurch, dass er näher zum Tor steht als ein Abwehrspieler.

Das sehe ich genau so wie du!

[Vice]

Das sehe ich anders

Das Tor in Nürnberg war nachvollziehbar, da auch in meinen Augen dann eine neue Spielsituation vorlag. Allerdings war das Tor von Berlin in meinen Augen Regelkomform, auch wenn ich Dortmund-Fan bin. Wäre der Ball von einem Berliner verlängert worden -> klares Abseits. Da der Ball allerdings von Santana weitergleleitet wurde, fällt dies weg und ist somit kein Abseits. Allerdings sollte man die Regel genauer definieren, da sich Gekas durch das Abseits in eine komfortable Situation bringen konnte ohne dass ein Verteidiger die Chance hatte, sich seiner anzunehmen.

Also nochmal: Für mich hätte das Tor gelten müssen.

[Kenji 101]

Ich verstehe die Diskussion immer noch nicht. Jetzt, wo erst einmal ordentlich Dampf von den Medien gemacht wird, fängt man an zu diskutieren.

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

LG

[Stetti]

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

Waren die Entscheidungen deiner Meinung nach denn richtig? Begründung (eventuell auf meinen obigen Beitrag bezogen?) wäre auch schön...

[Believer]

Wie hast du es denn gesehen, Jannik?

@Stetti,Schnapper: Ich sehe es auch so. Meiner Meinung nach ist das Abseits, weil der Stürmer aus einer Abseitsposition heraus die Situation entscheidend beeinflusst - die Abseitsregel mal außen vor gelassen. Wenn ich allerdings nach meinen Verständnis der Regel gehe, dann war das eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

[Schnapper82]

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

LG

Wenn die Regel immer gleich behandelt werden würde, dann wäre ja gut. Aber jeder Schiri macht es so, wie es ihm gerade passt!

[Kenji 101]

Wenn die Regel immer gleich behandelt werden würde, dann wäre ja gut. Aber jeder Schiri macht es so, wie es ihm gerade passt!

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion geht eindeutig in die falsche Richtung. Wenn hier überhaupt diskutiert werden muss, dann über die Schiedsrichter!

LG

[Langar]

Allerdings ist für mich auch das Charisteas-Tor, was eben in der Sportschau nochmal gezeigt wurde, Abseits. Auch da zieht der Stürmer einen erheblichen Vorteil daraus, dass er erst passiv im Abseits steht. Es wird zwar erst ein anderer Spieler angespielt, der nicht im Abseits steht, aber es ist kein Gegenspieler rechtzeitig bei Charisteas, der dann den Pass erhält, da er halt ein paar Meter Vorsprung hatte durch seine passive Abseitsstellung. Das war ja angebliche ganz klar eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

Das gleiche habe ich hier auch im Forum nach dem Hertha-Nürnberg Spiel gesagt...

Also: Wenn das Tor von Nürnberg regulär war, dann war auch das von Hertha regulär. Bei beiden Entscheidungen würde ich vom Verstand her aber sagen: Ganz klar Abseits, denn der Torschütze verschafft sich einen Vorteil dadurch, dass er näher zum Tor steht als ein Abwehrspieler.

Schließe mich ebenfalls an!

[Kenji 101]

Ich gehe jetzt mal nicht von den Regeln aus, da ich mich da nicht genug auskenne. Für mich war die Situation Abseits.

Um das zu beurteilen, musst du auch die Regel kennen.

Ich habe nur das Hertha - Dortmund Abseits gesehen und die Entscheidung war definitiv ein grober Fehler, den man nicht hätte machen dürfen.

Gerne würde ich argumentieren, dafür fehlt mir aber die Nürnberg-Szene.

Wie hast du es denn gesehen, Jannik?

Tor für die Hertha!

LG

[Believer]

Ich beschreibe sie dir mal:
Stell dir vor, ein Nürnberger steht hinter der Abwehrkette (in diesem Falle kannst du es dir wirklich wie eine Kette vorstellen, das beeinflusst die Situation nicht und ist situationsgetreu) und zwei Nürnberger stehen vor der Abwehrkette - also im Abseits. Ein Nürnberger steht genau auf der Linie und befindet sich ca. zwischen den Beiden im Abseits stehenden Spielerin, eben nur knapp dahinter auf einer Linie mit den Abwehrspielern. Also so ():

._|___x.
__.
__|
._|
__|

Der Ball ist jetzt das x und die Punkte sind die Nürnberger. Die Querstriche nicht beachten, die sind nur, damit die Dinge an ihrem Platz bleiben.
Der Ball wird jetzt zu dem in der Abwehrkette spielenden gespielt, der mit dem Ball Richtung Tor zieht. Dort läuft aber dann schon ein Spieler, der vorher im Abseits stand (ich glaube, der von oben) mit und schafft somit eine 2:1 Situation. Dort war das Tor regulär, wegen der neuen Spielsituation. Dass die Abwehrspieler natürlich irritiert werden, weil sie mit einem Abseits rechnen etc. ist nicht von Belang gewesen. Das war ja das Hauptargument von Klopp.

[Stetti]

Believer... ich glaube, so geht es einfacher:
http://www.youtube.com/watch?v=QcCZ2-pBErg
(ab 08:05)

Für Kenji sogar in HD

[Believer]

Believer... ich glaube, so geht es einfacher:
http://www.youtube.com/watch?v=QcCZ2-pBErg
(ab 08:05)

Für Kenji sogar in HD

Angeber. Peh.