Die Abseitsregel

[Schnapper82]

Also: Wenn das Tor von Nürnberg regulär war, dann war auch das von Hertha regulär. Bei beiden Entscheidungen würde ich vom Verstand her aber sagen: Ganz klar Abseits, denn der Torschütze verschafft sich einen Vorteil dadurch, dass er näher zum Tor steht als ein Abwehrspieler.

Das sehe ich genau so wie du!

[Vice]

Das sehe ich anders

Das Tor in Nürnberg war nachvollziehbar, da auch in meinen Augen dann eine neue Spielsituation vorlag. Allerdings war das Tor von Berlin in meinen Augen Regelkomform, auch wenn ich Dortmund-Fan bin. Wäre der Ball von einem Berliner verlängert worden -> klares Abseits. Da der Ball allerdings von Santana weitergleleitet wurde, fällt dies weg und ist somit kein Abseits. Allerdings sollte man die Regel genauer definieren, da sich Gekas durch das Abseits in eine komfortable Situation bringen konnte ohne dass ein Verteidiger die Chance hatte, sich seiner anzunehmen.

Also nochmal: Für mich hätte das Tor gelten müssen.

[Kenji 101]

Ich verstehe die Diskussion immer noch nicht. Jetzt, wo erst einmal ordentlich Dampf von den Medien gemacht wird, fängt man an zu diskutieren.

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

LG

[Stetti]

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

Waren die Entscheidungen deiner Meinung nach denn richtig? Begründung (eventuell auf meinen obigen Beitrag bezogen?) wäre auch schön...

[Believer]

Wie hast du es denn gesehen, Jannik?

@Stetti,Schnapper: Ich sehe es auch so. Meiner Meinung nach ist das Abseits, weil der Stürmer aus einer Abseitsposition heraus die Situation entscheidend beeinflusst - die Abseitsregel mal außen vor gelassen. Wenn ich allerdings nach meinen Verständnis der Regel gehe, dann war das eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

[Schnapper82]

Solche Tore wie heute sind aber schon immer gefallen. Ich weiß nicht, warum fast niemand diese einfache Regel versteht.

LG

Wenn die Regel immer gleich behandelt werden würde, dann wäre ja gut. Aber jeder Schiri macht es so, wie es ihm gerade passt!

[Kenji 101]

Wenn die Regel immer gleich behandelt werden würde, dann wäre ja gut. Aber jeder Schiri macht es so, wie es ihm gerade passt!

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion geht eindeutig in die falsche Richtung. Wenn hier überhaupt diskutiert werden muss, dann über die Schiedsrichter!

LG

[Schnapper82]

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion geht eindeutig in die falsche Richtung. Wenn hier überhaupt diskutiert werden muss, dann über die Schiedsrichter!

LG

Si, da sind wir einer Meinung.
Entweder muss jeder Schiedsrichter diese Regel wirklich gleich behandeln oder aber die Regel muss geändert werden, was nicht im Sinne des Sports sein wird.

[Kenji 101]

Si, da sind wir einer Meinung.
Entweder muss jeder Schiedsrichter diese Regel wirklich gleich behandeln oder aber die Regel muss geändert werden, was nicht im Sinne des Sports sein wird.

Genau! Die Diskussion wird aber eh' verflachen, wenn die Medien ihre Finger aus der Wunde ziehen.

LG

[Believer]

Richtig, Schnapper. Nur diese zwei Ausgänge sind möglich, aber die Momentansituation ist doch nicht angebracht. Da muss Klarheit geschafft werden. So oder so.
Und darum ging es eben in der Diskussion - so habe ich es gesehen.

[Schnapper82]

Genau! Die Diskussion wird aber eh' verflachen, wenn die Medien ihre Finger aus der Wunde ziehen.

LG

Ne, sehe ich anders...
Das wird immer wieder diskutiert werden.