Wer soll bei der WM 2010 im Tor stehen?

[Steffen]

Natürlich machen diese Fehler... doch viele dieser Torleute sind einfach ein paar Jahre länger schon im internationalen Geschäft dabei.
Ein Oliver Kahn brachte eine Mannschaft zu Weltruf, brachte die Nationalmannschaft manchmal "allein" in Finale... Jens Lehmann war glücklos, wanderte Jahre in Europa umher, um dann gestärkt eine recht gute WM zu spielen, wobei er einfach aufgrund seiner Erfahrung im Fussballspielen viel viel wett machen konnte.
Den jungen Torleuten fehlen hier einfach die Jahre und vor allem die Turniererfahrung. Eine WM, da drückt man 5 Euro ins Phrasenschwein, da gelten einfach andere Regeln.
Es ist so der typische Fussballerspruch. Das gilt für Pokal und auch für Turniere... Da sind Mannschaften dabei, die hat kein Buchmacher auf dem Zettel stehen, die spielen plötzlich alles schwindelig.
Und so ist das bei den Torleuten auch...

Man denke nur an Barthez... der war ein Fliegenfänger hoch 10! Spielte aber mit der WM einfach das Turnier seines Lebens, der steigerte sich in so einen Rausch, daß er einfach unmögliches vollbrachte. Jeder fragte sich vor der WM wie Frankreich, im Vergleich zu Kahn, Lehmann oder den anderen Torleuten, so eine Gurke ins Tor stellen konnte und verglich Ihn mit den wenig glücklosen Torhütern anderer Nationen.
Doch am Ende, da spottete niemand mehr...

Daher muss man hier einfach die Sache auch aus anderem Blickwinkel sehen.

Sicher haben wir dieses Mal keine klare und bestätigte, und vor allem keine fest zementierte von allen berufene Nummer 1. Deutschland, die Presse und alle anderen sind drei, wenn nicht vier gespalten... meist ist es ein 40 40 Lager Neuer vs. Adler, mit dann 15 Wiese und 5 andere Lagern, bei anderen steht Neuer vorn und man hat 50 30 15 5 pro Neuer... ebenso auch die Lager zugunsten Adler.
Das ist das Problem! Die Diskussion um die Nummer Eins ist nicht zu Ende, es ist kein Vertrauen und keine Stabilität da... und die WM steht vor der Tür. Da sind viele nervös.
Andere haben mit Buffon oder Casillias eine sichere und berufene Nummer 1 um Tor, Vertrauen nicht nur beim Trainer, sondern auch bei den Fans... bei uns ist es dieses mal ganz anders und das könnte ein Knackpunkt zur WM werden.
wir haben also kein Luxus Problem, sondern ein Image Problem, daß wir einfach, egal wer da ins tor geht, einen Posten ausfüllen muss, der von zwei Vorgängen markiert wurde, die alle drei nicht 100%ig ausfüllen können.
Man kann nur hoffen, daß die Jungs darin wachsen...

[plim95]

Also ganz erlich : ich würde auch Lehmann mitnehmen!
Keiner von den andreen dreien (Adler, Wiese, Neuer) haben genug Erfahrung für so ein Turnier. Ich mein Wiese hat mal eine Halbzeit gegen England gespielt. Neuer (meines wissens!!) noch gar nicht und Adler ein paar Spiele!

Also ich finde echt das Lehmann das beste Gesagmtpaket hat und am besten für die WM geeignet wäre... Leider ist er aus dem Rennen...

[Vice]

Also ganz erlich : ich würde auch Lehmann mitnehmen!
Keiner von den andreen dreien (Adler, Wiese, Neuer) haben genug Erfahrung für so ein Turnier. Ich mein Wiese hat mal eine Halbzeit gegen England gespielt. Neuer (meines wissens!!) noch gar nicht und Adler ein paar Spiele!

Also ich finde echt das Lehmann das beste Gesagmtpaket hat und am besten für die WM geeignet wäre... Leider ist er aus dem Rennen...

Ich bin ganz klar gegen Lehmann - nicht aus leistungstechnischen Gründen, sondern weil man die Mannschaft weiterentwickeln will, und da muss man nun mal junge Spieler mehr und mehr einbeziehen während alte Spieler eben mehr und mehr weichen müssen. Es bringt nichts, in der Vergangenheit zu schwelgen, sehr wohl aber etwas, für die Zukunft zu planen. Auch wenn es nicht sofort zu 100% klappt muss man doch eine perspektivreiche Mannschaft aufbauen.

Dies ist z.B. auch im Handball sehr schön zu sehen, wo Heiner Brand z.B. Kehrmann oder Fritz rein wegen ihres Alters ausgebootet hat. Er möchte eine Mannschaft aufbauen, und dass das auch nicht immer mit kurzfristigem Erfolg zusammenhängen kann war jedem klar, daher war die Empörung zum frühen Ausscheiden bei der EM auch nicht sehr groß. Außerdem hat er jetzt sehr gute neue Leute auf diesen Positionen, die die Alten adäquat ersetzt haben. Man muss ihnen nur ein wenig Zeit und vor allem Vertrauen schenken.

Daher finde ich es auch richtig, einen jüngeren Torhüter aufzubauen. Ob dies nun Adler oder Neuer ist - beide haben großes Potential. Ich denke beide können mit Zeit und eben Vertrauen zu Weltklassetorhütern aufgebaut werden. Der Trainerstab hat nun Adler dafür bestimmt und ich denke, diesen Weg sollte man konsequent weitergehen, nur dann kann Gutes daraus erwachsen.

Deshalb bleibe ich theoretisch dabei: Pro Adler.

Allerdings bin ich praktisch eher für Neuer, aufgrund seiner Spielweise (ich denke jeder weiß was gemeint ist) und vor allem weil Adler durch die Rippenfraktur bei der WM nicht 100%ig fit ist, von daher macht sein Einsatz nur noch wenig Sinn und es wäre vielleicht sinnvoller, nun Neuer spielen zu lassen.

[Ziergefluegel]

Ich bin ganz klar gegen Lehmann - nicht aus leistungstechnischen Gründen, sondern weil man die Mannschaft weiterentwickeln will, und da muss man nun mal junge Spieler mehr und mehr einbeziehen während alte Spieler eben mehr und mehr weichen müssen. Es bringt nichts, in der Vergangenheit zu schwelgen, sehr wohl aber etwas, für die Zukunft zu planen. Auch wenn es nicht sofort zu 100% klappt muss man doch eine perspektivreiche Mannschaft aufbauen.

Dies ist z.B. auch im Handball sehr schön zu sehen, wo Heiner Brand z.B. Kehrmann oder Fritz rein wegen ihres Alters ausgebootet hat. Er möchte eine Mannschaft aufbauen, und dass das auch nicht immer mit kurzfristigem Erfolg zusammenhängen kann war jedem klar, daher war die Empörung zum frühen Ausscheiden bei der EM auch nicht sehr groß. Außerdem hat er jetzt sehr gute neue Leute auf diesen Positionen, die die Alten adäquat ersetzt haben. Man muss ihnen nur ein wenig Zeit und vor allem Vertrauen schenken.

Daher finde ich es auch richtig, einen jüngeren Torhüter aufzubauen. Ob dies nun Adler oder Neuer ist - beide haben großes Potential. Ich denke beide können mit Zeit und eben Vertrauen zu Weltklassetorhütern aufgebaut werden. Der Trainerstab hat nun Adler dafür bestimmt und ich denke, diesen Weg sollte man konsequent weitergehen, nur dann kann Gutes daraus erwachsen.

Deshalb bleibe ich theoretisch dabei: Pro Adler.

Allerdings bin ich praktisch eher für Neuer, aufgrund seiner Spielweise (ich denke jeder weiß was gemeint ist) und vor allem weil Adler durch die Rippenfraktur bei der WM nicht 100%ig fit ist, von daher macht sein Einsatz nur noch wenig Sinn und es wäre vielleicht sinnvoller, nun Neuer spielen zu lassen.

Ich halte nichts davon eine Mannschaft während einer WM zu entwickeln. Ich würd den Schnapper ins Tor stellen, der von seinen Fähigkeiten und von der aktuellen Form die beste Leistung vermuten lässt. Und der wäre für mich im Moment Lehmann. Adler, Neuer und Wiese traue ich eine einwandfreie WM zu. Wobei ich mir bei den Dreien eher einen kapitalen Bock vorstellen kann als bei Lehmann. Am stabilsten von den Dreien erscheint mir Wiese. Adler und Neuer haben mehr Potential und die für einen Nationaltorhüter gewünschtere Spielweise als Wiese sollten aber in meinen Augen doch noch etwas in Ihren Vereinen internationale Erfahrung sammeln. Adler und noch mehr Neuer sind einfach nur noch nicht ganz fertige Lehmanns.

[nik1904]

Natürlich machen diese Fehler... doch viele dieser Torleute sind einfach ein paar Jahre länger schon im internationalen Geschäft dabei.
Ein Oliver Kahn brachte eine Mannschaft zu Weltruf, brachte die Nationalmannschaft manchmal "allein" in Finale... Jens Lehmann war glücklos, wanderte Jahre in Europa umher, um dann gestärkt eine recht gute WM zu spielen, wobei er einfach aufgrund seiner Erfahrung im Fussballspielen viel viel wett machen konnte.
Den jungen Torleuten fehlen hier einfach die Jahre und vor allem die Turniererfahrung. Eine WM, da drückt man 5 Euro ins Phrasenschwein, da gelten einfach andere Regeln.
Es ist so der typische Fussballerspruch. Das gilt für Pokal und auch für Turniere... Da sind Mannschaften dabei, die hat kein Buchmacher auf dem Zettel stehen, die spielen plötzlich alles schwindelig.
Und so ist das bei den Torleuten auch...

Man denke nur an Barthez... der war ein Fliegenfänger hoch 10! Spielte aber mit der WM einfach das Turnier seines Lebens, der steigerte sich in so einen Rausch, daß er einfach unmögliches vollbrachte. Jeder fragte sich vor der WM wie Frankreich, im Vergleich zu Kahn, Lehmann oder den anderen Torleuten, so eine Gurke ins Tor stellen konnte und verglich Ihn mit den wenig glücklosen Torhütern anderer Nationen.
Doch am Ende, da spottete niemand mehr...

Daher muss man hier einfach die Sache auch aus anderem Blickwinkel sehen.

Sicher haben wir dieses Mal keine klare und bestätigte, und vor allem keine fest zementierte von allen berufene Nummer 1. Deutschland, die Presse und alle anderen sind drei, wenn nicht vier gespalten... meist ist es ein 40 40 Lager Neuer vs. Adler, mit dann 15 Wiese und 5 andere Lagern, bei anderen steht Neuer vorn und man hat 50 30 15 5 pro Neuer... ebenso auch die Lager zugunsten Adler.
Das ist das Problem! Die Diskussion um die Nummer Eins ist nicht zu Ende, es ist kein Vertrauen und keine Stabilität da... und die WM steht vor der Tür. Da sind viele nervös.
Andere haben mit Buffon oder Casillias eine sichere und berufene Nummer 1 um Tor, Vertrauen nicht nur beim Trainer, sondern auch bei den Fans... bei uns ist es dieses mal ganz anders und das könnte ein Knackpunkt zur WM werden.
wir haben also kein Luxus Problem, sondern ein Image Problem, daß wir einfach, egal wer da ins tor geht, einen Posten ausfüllen muss, der von zwei Vorgängen markiert wurde, die alle drei nicht 100%ig ausfüllen können.
Man kann nur hoffen, daß die Jungs darin wachsen...

Was mich verwundert: Wir vergessen, dass es fast schon Tradition ist, dass es einen heftigen Zweikampf um die Torwartposition bei großen Turnieren gab. Mir fallen ganz spontan nur wenige Turniere ein, bei denen die Position diskussonslos besetzt war. Beispiele: `54: Kwiatkowski und Turek (da war nämlich auch eine ganz klare Nr. 1 lange nicht ersichtlich und obwohl Schalker sagt mein Vater immer noch, dass der Doofmunder Kwiatkowski der Bessere war ).`74: Meier und Nigbur. `78 und `80: Meier und Kargus. `82, `84, `86: Schumacher und Stein. `90: Illgner, Aumann und Köppke, `92 und `94: Illgner und Köppke (illgner stand latent zur Diskussion!). `98: Köppke und Kahn... Und das waren wirklich heiße Kisten, die da auch teils öffentlich ausgetragen wurde. Man denkt immer, Meier wäre der Übertorwart seiner Zeit gewesen, doch auch der hatte mit Nigbur einen gleichwertigen Konkurrenten. Mit dem Konkurrenzdruck und der öffentlichen Diskussion sind die allermeisten Torhüter sehr gut klar gekommen! Gute bis sehr gute Turniere haben sie trotzdem alle gespielt. Köppke (1998 in der Vorrunde) sowie Schumacher und Kahn (`86 und 2002) waren ja auch die einzigen, die während der Turniere durch wirklich krasse Aussetzer aufgefallen sind. Tragisch dabei: bei Schumacher und kahn jeweils im Finale nach überragenden Leistungen im ganzen Turnier.

Also: die klare Nummer eins zu sein, ist eine schöne Sache, doch bei der deutschen Nationalmannschaft nicht gerade notwendig, um auf den Punkt die Top-Leistung zu bringen.

Ich bin kein großer Freund der These, dass deutsche Top-Torhüter in 90 % aller anderen Länder die Nr. 1 wären. Dann hätte sich ein Hildebrand locker gegen einen Canizares durchsetzen müssen. Wir haben da eine gewisse Arroganz. Fest steht aber, dass wir mit Neuer und Adler (mit Abstrichen Wiese) extrem veranlagte Torhüter haben, die "Weltklasse" verkörpern können. Allerdings erst in zwei, drei Jahren! Ich denke dennoch, dass es richtig ist, die Erfahrung hintenan zu stellen und auf einen der beiden zu setzen.

[Bela.B]

Ich räume mal auf.

Bin immer noch für Adler auch trotz der Fehler in der Buli...Leverkusen hatte wie fast jedes Jahr eine Phase in der sie schwach gespielt habe...Da bleibt ein Fehler des Torhüters auch mal nicht aus...
Auf der anderen Seite muss man sehen was Adler bei den Spielen in der Nationalmannschaft geleistet hat...In Russland hat er überragend gehalten und bis auf den Fehler im Spiel gegen Argentinien hat er auch sonst soldi gespielt...
[...]

Adler hat gut gehalten, stimmt. Aber mal ehrlich: Er hat doch nur das gemacht, was ein deutscher Nationalkeeper tun muss. Wer der beste Keeper dieses Landes ist muss auch solche Dinger halten.
Gute Leistung klar. Aber wer sagt, dass es mit Neuer oder Wiese anders gelaufen wäre?
Ich sehe Adler von den 3 auch am Weitesten vorne, aber man sollte nicht immer nur mit diesem Russlandspiel argumentieren.

Ich finde es speziell, dass Die Deutsche Mannschaft fast sowas wie ein Torwartprolem hat (jaja, Jogi und Co. bestreiten das natürlich vehement). Wie dieses Saison gezeigt hat, fehlt in D zurzeit der überragende Torwart. Vielleicht wird sich einer an der WM schliesslich herauskristallieren, das hat es schon desöfteren gegeben (2002 mit Casillas in Japan/Südkorea etc.).

Ein Torwartproblem haben wir sicher nicht. Mit Adler und Neuer haben wir 2 starke Torhüter mit noch großen Potenzial.
Andere Torhüter in anderen Ligen patzen auch, das kriegen wir hie rnur nich mit.
Und Vergleiche mit Casillias, Buffon und VDS unterlassen wir mal, erstens sind die schon länger dabei und vllt. werden Adler und Neuer auch mal dieses Leistungsniveau erreichen, und nur weil diese Besser sind, haben wir auch kein Problem.
Wir vergleichen ja auch keinen Piotr Trochowski (oder Andere deutsche Mittelfeldspieler) mit einem Lionel Messi oder auch keinen Sedar Tasci oder Arne Friedrich mit Puyol und Co.

Nein, es ging mir nicht darum Namen aufzuzählen. Aber da Du es tust: Ja, ich denke es gibt derzeit mehrere ganz hervorragende Torhüter, allen voran haben die Spanier mit Reina und Casillas (zweifellos mit Auf und Abs in der letzten Saison) zwei Topleute. Dann sehe ich Schwarzer und Tim Howard, letzterer für mich einer der absolut besten zur Zeit. ja, mit Taffarel für mich der beste brasilianische Torhüter ever.

Das sind alles Namen, die für mich doch mit einigem Abstand über den Deutschen Nationaltorhütern stehen.

Howard ist meiner meinung erst seit 2008 richtig stark und im Moment sicherlich in bestechender Form. Doch Neuer und Adler werden dieses Niveau sicherlich bald auch erreichen und wohl sogar übertreffen.
Das Selbe gilt auch für Caesar, der im moment aber wirklich stark hält.

Also ganz erlich : ich würde auch Lehmann mitnehmen!
Keiner von den andreen dreien (Adler, Wiese, Neuer) haben genug Erfahrung für so ein Turnier. Ich mein Wiese hat mal eine Halbzeit gegen England gespielt. Neuer (meines wissens!!) noch gar nicht und Adler ein paar Spiele!

Neuer hat schon ein Länderspiel mindestens.
Und irgendwann müssen sie ja Erfahrun sammeln, auch in der N11.
Neuer hat schon Cl gespielt, Wiese sowieso.
Und was ist Erfahrung?
Leistung zählt.
Ein Bundesligatorwart spielt sicherlich nicht anders, nur weil er plötzlich bei einem Turnier spielt. Die Situatio hat sich nicht geändert. Er ruft das über Jahre angeeignete Können ab, Gegentore zu verhindern.

Ich bin kein großer Freund der These, dass deutsche Top-Torhüter in 90 % aller anderen Länder die Nr. 1 wären. Dann hätte sich ein Hildebrand locker gegen einen Canizares durchsetzen müssen. [...]

Bei dem nicht Zitierten stimme ich über ein.
Wieso erwähnst du Hildebrand, er hat ja momentan nichts mit der N11Debatte zutun.
Und man darf nicht vergessen, dass Hilde auch großes Pech mit seinen Trainern und dem Managment hatte und Canizares 2007 noch ein ähnliches Ansehen besass, wie kahn bei Bayern.

[zero]

Die Frage wer bei der WM im Tor stehen soll ist doch wirklich mittlerweile zur Geschmackssache verkommen. Fakt ist: Keiner der Drei ist bisher Weltklasse. Wiese ist auf der Linie überragend, Neuer in der Spieleröffnung und bei der Strafraumbeherrschung und Adler ist in fast allen Bereichen sehr sehr gut und hält tatsächlich auch mal Unhaltbare, wie es die anderen beiden tun.

Keiner der Drei hat bisher ein großes Turnier gespielt und daher ist auch keiner wirklich erfahren in dieser Hinsicht, aber irgendwann muss man ja mal anfangen. Alle drei patzen hin und wieder, aber das tun die "großen" Keeper ebenso und das passiert auch Lehmann in wichtigen Spielen.

Im Endeffekt ist es doch so: Alle drei Keeper haben ihre Vor- und Nachteile in bestimmten Bereichen, alle drei Keeper haben aber auch schon bewiesen, dass sie auch unter Druck richtig geile Spiele abliefern können. Letztlich ist doch sehr wichtig, dass man objektiv betrachtet mit keinem der drei Keeper ein schlechtes Gefühl haben muss, egal wer im Tor steht. Es gibt keinen klaren Favoriten was die Leistung anbelangt, alle Gründe die hier bisher aufgezählt wurden berufen sich auf persönliche Vorlieben der User, sei es bezüglich des Torwartsspiels, der Charaktere oder auch nur der Haarfarbe.

Alle drei Keeper sind international weit vorne dabei und kommen meiner Meinung nach direkt nach den ganz großen und erfahrenen ihrer Zunft, daher muss man sich wirklich keine Sorgen um diese Position machen. Wiese hat noch am ehesten Erfahrung, spiegelt aber wohl nicht den Typ Keeper wider den Löw will. Und die anderen beiden, egal wer spielt, werden ihre Erfahrungen machen und damit vielleicht schon jetzt den Schritt zur Weltklasse gehen können.

Fehler können jedem passieren (man denke an Petr Cech, der seine Tschechen das EM Viertelfinale gekostet hat), selbst den besten (O. Kahn nach seiner Monster WM 2002 mit dem Patzer im Finale) Torhütern. Davor ist man nicht geschützt. Aber genauso traue ich jedem der drei zu ein absolut überragendes Turnier zu spielen, denn die Anlagen dazu haben sie allemal.

[Bela.B]

@Zero: Toller beitrag. Beim Meisten stimme ich überein. Einsmöchte ich aber noch erwähnen.

Die Frage wer bei der WM im Tor stehen soll ist doch wirklich mittlerweile zur Geschmackssache verkommen. Fakt ist: Keiner der Drei ist bisher Weltklasse. [...]

Wenn du das Wort "Weltklasse" benutzt, dann definiere bitte auch, was du unter "Weltklasse" verstehst.
Jeder hat ne andere Definetion, da kein Lexikon der Welt eindeutig belegt hat, was Weltklasse ist und was nicht.

Meines Erachtens nach kann nur ein Keeper "Weltklasse" sein, wenn er konstant weit über Jahre phänomenale Leistungen zeigt und in seiner Karriere stest der Beste bzw. einer der Besten 3 der Welt ist.

Oder nenne einen Keeper, denn du für "Weltklasse" hälst, damit wir einen Maßstab besitzen.

Ansonsten, wie erwähnt, hast du Recht.

[zero]

Da hast du Recht, so ist das unvollständig.

Weltklasse sehe ich ähnlich wie du. Einen Spieler (das Prädikat gibts ja auch für Feldspieler) bezeichne ich als Weltklasse, wenn er über einen gewissen Zeitraum (definitiv mehr als eine Saison, denn die Leistung muss wiederholt abgerufen werden) auf seiner Position im internationalen Vergleich prägend ist und dies in den entsprechenden Wettkämpfen zeigt. Dafür muss er gewisse Anlagen haben, aber diese eben auch im Wettkampf regelmäßig abrufen können.

Daneben gibt es noch, sich in einer Weltklasse Form zu befinden. Das kann auch gern mal über nur eine Saison laufen, aber wenn jemand dann in allen Wettbewerben zur großen Form aufläuft und sich international wie national vor niemandem zu verstecken braucht, dann kann man ihn ebenfalls getrost als "im Moment Weltklasse" bezeichnen.

Auf keinen der drei deutschen Keeper trifft eine der beiden Varianten im Moment zu. Zwei sind noch sehr jung und haben international diese Saison keinerlei Vergleichsmöglichkeiten, Wiese ist im internationalen Vergleich sicher im oberen Drittel, aber auch er ist keinesfalls Weltklasse.

Auf Torhüter bezogen waren in den letzten Jahren Keeper wie Buffon, Kahn, Lehmann, Casillas, Van der Sar, Cech etc. Weltklasse, da sie ihre Leistungen im Verein national und international gebracht haben, dort auch immer wieder überragend gehalten haben und defintiv prägend für ihre Position waren. Petr Cech befindet sich zwar momentan in einer kleinen Krise, aber auch er galt über 3 Jahre als absolute Spitzenklasse, was für mich ausreicht.

Neuer, Adler, Lloris, Akinfeev und wie sie alle heissen sind alle noch vergleichsweise jung und von den 4 genannten hat bisher alleinig Akinfeev seit Jahren auf internationelem Niveau Erfahrungen gesammelt und sich bewiesen, käme also noch am ehesten in Frage.

Für die deutsche Nationalmannschaft bedeutet das auf den Feldspielerpositionen doch in etwa das gleiche. Als Weltklasse kann man dort prinzipiell nur Michael Ballack und Phillip Lahm einstufen im Moment, da sie die einzigen sind die seit Jahren bei Turnieren, in Liga und Champions League präsent sind und dort als Führungsspieler auftreten. Bastian Schweinsteiger deutet momentan an, dass er bei konstanten Leistungen im zentralen Mittelfeld eventuell bald das Prädikat Weltklasse bekommen kann, in einer Weltklasse Form befindet er sich definitiv. Alle anderen sind im Endeffekt Spieler die Potential mitbringen (Özil, Kroos, Müller, Marin, Hummels etc.), schonmal internationale Klasse waren (Klose, Poldi) oder seit Jahren nah dran sind an der Weltklasse (Mertesacker).

Hoffe die Erklärung war umfassend genug

[Basti]

Ich bin der Meinung, dass z.B. Adler gegen Russland in beiden Spielen ,,weltklasse'' war. Und letztenendens verdient man sich wie Steffen schon angedeutet hat erts bei einer solchen WM ein Prädikat dieser ,,Güteklasse´´
Ich bin der Meinung, dass wir mit 3 Torhütern keineswegs hinterherhinken sondern vorne mitmarschieren.

[Bela.B]

Hoffe die Erklärung war umfassend genug

Ja gut zu lesender Beitrag!
Wie gesagt ein "richtig" oder "falsch" gibts nicht, da jeder seine eigene Ansicht hat. Meine stimmt aber mit deiner fast identisch über ein.