Das 0:1 war der Elfmeter von Salihovic. Der war wohl kaum zu halten.
Das 0:1 war der Elfmeter von Salihovic. Der war wohl kaum zu halten.
Zlatan zlatanerar Sveriges.
Es geht um das Spiel gegen Bayern heute.Zitat von Thomas97
torwart.de-Team
Hmh, finde ihm das Gegentor anzukreiden etwas hart, an sehr guten Tagen hat er den aber. Bin nur froh, dass er endlich ein starkes Spiel gezeigt hat und so (u.a.) Freiburg den Punkt gerettet hat!
Schwierige Situation für Baumann. Shaqiri kann den Ball nach einer Flanke (!!!) mutterseelenalleine annehmen und verarbeiten. Der Winkel ist für Shaqiri zwar spitz, aber nicht unmöglich, denn er schießt exakt vom 5er-Eck. Vllt. kann man die "Abwehrbewegung" besser lösen, bzw. das Sich-breit-machen. Aber ich würde da nie von einem Fehler reden. Jeder der selbst im Tor steht und sich einfach mal vorstellt, vom 5er-Eck ne volley-granate ins kurze Eck bekommt, weiß, denke ich, wie schwierig dieses Situation zu lösen war, vor allem, wenn man bedenkt, dass der Schuß exakt neben dem Pfosten eingeschlagen ist...
Ich find den Ball quasi unhaltbar. Baumann macht sich breit und Shaqiri legt sich den Ball auch noch so vor, dass er den volley aus 6m aufs Tor zimmern kann. Wenn du da die kurze Ecke verbarrikadierst, dann hämmert Shaqiri den halt ins lange Ecke oder unter die Lätte.
Auch wenn Shaqiri da seitlich stand und nicht etwa zentral vor dem Tor, hat Baumann da gegen einen Volley aus kurzer Distanz kaum eine Chance, zumal Shaqiri ja auch noch Zeit und Platz hatte. Da kannst du dich halt auch nur noch breit machen und darauf hoffen, angeschossen zu werden.
Das einzige, was ich kritisieren würde, ist sein Stellungsspiel vor dem Schuss, der ja aus spitzem Winkel kam: Das Tor ist schon durch den engen Winkel so verkleinert, dass man mit weiterem Verkürzen des Winkels die "Reaktionszeit" (klar kann man da bei dem Schuss kaum reagieren, aber die Zeit, um sich breit zu machen ist hier gemeint) auch verkürzt. Weil das Tor aber aufgrund des Winkels kaum noch verkleinert wird, Baumann aber die Zeit für das Breitmachen überproportional zur Torverkleinerung verkürzt, kann er sich nicht vollständig breitmachen. Der Ball ist schwer, klar, aber nicht unmöglich. Durch das weitere Winkelverkürzen hat Baumann seine ohnehin schon kleine Chance zur erfolgreichen Parade nochmals ein bisschen verkleinert, aber einen Vorwurf mache ich ihm nicht, auf keinen Fall.
Geändert von Shay Given (30.08.2013 um 15:11 Uhr)
LG Shay Given
Bin da bei Stetti, der Ball ist nicht haltbar. Aber dieses Dogma: "Das ist sein Eck" muss einfach mal aus der Welt geschaffen werden. Wem gehört denn das andere Eck? Wer macht das zu, wenn Baumann sich aufs Kurze konzentriert?
Die Aufgabe des TW ist es, das Tor weitestmöglich zuzumachen. Dazu stellt er sich bei Bällen von außen natürlich etwas weiter in die ballnähere Ecke, aber steht damit faktisch (aus Sicht des Schützen) immer noch mittig zwischen den Pfosten. Die Ansicht, er würde ein bestimmtes Eck zumachen ist somit eine Fehleinschätzung aus einer falschen Perspektive.
Aber zurück zur Situation: Baumann hat keine 15m² Körperfläche, kann also nicht das gesamte Tor abdecken. Irgendwo muss eine Lücke bleiben, die Schwierigkeit ist es, die Lücke so klein zu machen, dass es schwer wird, diese zu finden und zu treffen. In dieser Szene ist eine ganz kleine Lücke zwischen Pfosten und Oberkörper und die trifft Shaqiri genau, braucht sogar noch die Hilfe des Innenpfostens. Also: Eigentlich viel richtig gemacht von Baumann, aber der Gegner hat die minimale Lücke perfekt getroffen.
Woraus entnimmst du aus meinem Beitrag, dass Baumann den kurzen Pfosten weiter zu machen, geschweige denn, vernageln muss? Dass er an dem Gegentor machtlos war, da stimme ich zu. Dass er sehr schwer zu halten war, auch. Nur verstehe ich nicht, warum man bei einem Schuss aus so spitzem Winkel das Tor nochmal so stark verkleinern muss, obwohl das durch den Winkel schon so stark verkleinert, dass ein Verkürzen des Winkels einfach nur die "Breitmachzeit" so stark verkürzt, dass diese Zeit im Verhältnis zur Verkleinerung des Tores im Vorteil für den Angreifer ist. Bei einem Schuss aus spitzem Winkel muss man eben keine 15 Quadratmeter abdecken. Wenn man gut steht, also genau auf der Linie Ball-Tormitte und 4 Meter von der Tormitte bei spitzem Winkel, dann sind es vielleicht noch 3-4 Quadratmeter. Du redest von einem zentralen Schuss, dann hättest du Recht. Aber bei der Situation nicht. Ich bleibe dabei: Baumann hätte vielleicht (einfach mal zur Veranschaulichung) zuerst eine 10prozentige Chance auf eine Parade, nach dem Winkelverkürzen eine 7prozentige Chance, den Ball zu halten. Klar ist: Hätte Baumann ihn gehalten, wäre es eine Weltklasseparade. Das Einzige, was ich schlecht fand, war das unnötige Winkelverkürzen bei einem Schuss aus dem Winkel, mit dem man fast nur seine Reaktionszeit verkürzt und nicht den Winkel, weil der schon extremst durch den Winkel selbst verkleinert wurde.
LG Shay Given
Erstens spreche ich dich nicht direkt an, achte mal drauf, passiert dir ja häufiger
Zweitens: Ich verstehe nicht recht, was du mit "Breitmachzeit" meinst. Er macht sich doch breit, oder nicht? Hinter dem Schuss steckte eine Menge Wumms, da reagiert man nicht mal eben. Solche Bälle hält man nicht mit einem Reflex, der aus der maximalen Reaktionszeit entsteht, sondern indem man die eigene Körperfläche und die aus dem Winkel "treffbare" Fläche des Tores in ein günstiges Verhältnis setzt und eben umgangssprachlich darauf hofft, angeschossen zu werden. Und das erreiche ich in der Szene am ehesten durch weitere Distanzverkürzung.
Betrachten wir es mal wissenschaftlich/mathematisch.
Gehen wir von einem Winkel von 10° aus, den das Dreieck aus Ball und den beiden Pfosten aufspannt und von 2m Höhe. Somit bleibt ja für den Torwart in diesem gedachten Dreieck eine Linie abzudecken. Vereinfachend nehme ich mal ein rechtwinkliges Dreieck an, wo der Torwart im 90°-Winkel zur Verbindung aus Ball und kurzem Pfosten steht und die Distanz zum Ball sei die Länge der Verbindung Ball zu eben dieser Linie.
Da komme ich (mit der Höhe und der Länge der Linie auf der der TW steht) bei 5m Distanz auf 1,76m² und bei 4m auf 1,4m². Ich reduziere also mit einem Meter Distanzverkürzung die treffbare Fläche um 20%.
Andererseits: Bei einem 75km/h-Schuss hast du bei 5m Distanz etwa 0,24s zum agieren, bist du einem Meter näher am Schützen verkürzt sich die Zeit auf 0,2s. Die Verkürzung der Reaktionszeit beträgt dann ca 17%.
Schon das zeigt, dass in diesem Fall eine Winkelverkürzung mehr bringt, als früh stehen zu bleiben und auf die Reaktion zu bauen. Aber dazu kommt: Schon 0,24s sind verdammt wenig. Reagieren ist da kaum noch möglich, also machen 0.04s weniger nicht so viel aus. Die Flächenverkleinerung macht es aber schwieriger für den Stürmer, das Tor zu treffen.
Anders sähe es aus, wenn Baumann nicht rechtzeitig fertig wäre und somit Lücken lässt (Beine weit offen, nach hinten umfallen), die nicht da sein dürften. Aber das war in meinen Augen nicht der Fall.
Das Tor fällt, weil Shaqiri die kleine Lücke trifft, nicht weil Baumann nicht genug Zeit zum reagieren hatte. Steht er 1m tiefer, wird die Zeit zum reagieren immer noch nicht reichen, die Lücken wären dafür aber umso größer.
Breitmachzeit entspricht der Reaktionszeit in dem Fall bei mir, wenn dus verstehst. Deine Erläuterungen sind mir alle klar und einleuchtend, aber eine Sache hast du übersehen: Bevor man irgendwas macht (in dem Fall das "Breitmachen" bzw. hoffen, angeschossen zu werden), steht man in der Grundstellung. Man macht sich aber nicht gleichzeitig breit, wenn der Ball den Fuß sofort verlässt. Ist auch hier bei Baumann nicht der Fall. Wenn man davon ausgeht, dass man sich als Torwart mit konstanter Geschwindigkeit bewegt, bringt das Winkelverkürzen an sich eher einen Nachteil. Ausnahme
er Ball ist nicht in der Reichweite des Torwarts. Dann muss man den Winkel verkürzen. Stell dir mal vor, der Schuss dauert 10 Einheiten bis zur Torlinie, du stehst aber so, dass der Ball nach dir 2 Einheiten braucht, um ins Tor zu gehen UND du brauchst zwei Einheiten, um dich zu bewegen. Dann hättest du insg. 6 Einheiten Zeit, um dich breitzumachen. Hast das Tor aber um 20 Pro verkürzt. Stehst du weiter hinten, brauchst du immernoch zwei Einheiten für die Bewegungsauslösung, bewegst dich aber nun für acht Einheiten zum Ball. Dann hättest du das Tor gar nicht verkleinert, aber statt 6, nun 8 Einheiten zum Bewegen bei einem Schuss, der zehn Einheiten braucht. Beim ersten Fall hättest du 6/8 des Tores, beim 2. 4/5, also etwas mehr abgedeckt. Genau dieses Prinzip kann man hier abwenden. Höchstens kann man sagen, dass sich beides ausgleicht, also Zeit zur Aktion und Torverkleinerung bzw -vergrößerung sich ausgleichen, aber ein Vorteil ist es nicht, bei spitzem Winkel das Tor weiter zu verkleinern als nötig, weil alles in Reichweite ist.
LG Shay Given
Meinst du mit "Reichweite" den Bereich, den ich theoretisch durch irgendwelche Bewegungen von meinem Standpunkt aus erreichen kann?
Sieh dir dieses Video noch einmal an. Die Hintertorkamera zeigt es relativ genau, dass Baumann sich ja erst nach rechts bewegen muss, um überhaupt eine ordentliche Position einzunehmen. Wo siehst du hier jetzt Spielraum, sich früher bereit zu machen? Dazu müsste er ja einen festen Stand haben. Wenn er früher abbremst, ist die kurze Ecke noch nen Meter offen! So macht er Tempo, um nach der Ballannahme überhaupt eine richtige Position zu finden. Das Tempo macht er dabei nicht nur seitlich, sondern diagonal, um eben auch noch weiter Distanz zum Schützen gut zu machen und so den Winkel zu verkürzen.
Ich sage doch nicht, dass Baumann sich früher breit machen muss! Sondern, dass er diese Zeit braucht, um sich überhaupt breit zu machen. Stelle dir das mal so vor: Es kommt aus 20m ein Schuss. Deine Reichweite entspricht ca.3m mit konst. Geschwindigkeit. Wenn du weiter hechten musst, wirst du "langsamer", weil davor Zwischenschritte rein müssen (deswegen erläuft man ja nicht Bälle aus kurzer Distanz, weil man damit langsamer ist als mit dem Hechten allein). Also stellst du dich so, dass du möglichst nur hechten musst. In dem Fall wären es 3-4m vor dem Tor. Stehst du aber 15m davor, kannst du ja nicht einmal reagieren, weil du 5m Ballzeit in dem Fall brauchen würdest, weil du auch noch erstmal einen festen Stand brauchst. Und den hat Baumann auch gebraucht. Ich definiere Reichweite als die größtmöglich, theoretisch erreichbare Entfernung vom Standpunkt durch Bewegung. Und die wäre ja vielleicht 1m auf jeder Seite durch das "Breitmachen". Das Breitmachen geht ja auch schneller als mit dem normalen Hechten und weil sich diese fast 100 Pro mit dem Tor abdeckt, wenn man schon neben dem kurzen Pfosten steht, wenn man die Zeit noch nicht reinbringt. Bringt man diese auch noch rein, vergrößert sich der rel. Anteil der Zeit "wo man einen festen Stand braucht" , je näher man am Angreifer ist, wenn man schon so das ganze Tor theoretisch abdecken kann.Braucht man 0,1s, um mit der Aktion überhaupt zu starten, bleiben es immernoch diese 0,1s, egal, wie nah man dran ist. Aber es verringert sich diese Breitmachzeit, weil der Ball ja durch das weitere Winkelverkürzen weniger Zeit braucht, um am Torwart vorbeizugehen. Deswegen sage ich, dass er sich die schon so sehr kleine Chance eben dadurch noch weiter verringert.
LG Shay Given
Wie gesagt, es gibt keinen Moment, wo er sich hier breit machen kann.
Wenn ich dich richtig verstehe, soll er beim seitwärts laufen nicht (bzw. weniger) nach vorne laufen, um dann letztlich 1-2m mehr Distanz zum Schützen zu haben?!
Diese theoretische Distanz, die du als Grundlage dazu heranziehst ist doch praktisch ohne Bedeutung. Du kannst doch nicht bei dieser geringen Reaktionszeit davon ausgehen, dass jeder Ball erreichbar ist (innerhalb deiner "theoretischen" Reichweite). Du hast deine Körperfläche und vielleicht ein paar Zentimeter in dem Bereich, wo du quasi mit deinen Extremitäten "zucken" kannst. Ansonsten ist anschießen lassen das Motto in so einer Szene. Wirkliches Reagieren auf die Flugbahn des Balles ist da nicht möglich. Und es wird auch nicht möglicher, wenn man 0,04s mehr hat.
Was aber etwas bringt, ist, das Verhältnis Körper- zu freie Torfläche zu verbessern. Und das kann er, wenn er die Distanz verkürzt besser, effektiver.
Ja, wenn man die Distanz stärker in dieser Zeit verkürzen kann, ja. Aber dann muss man sich auch sofort breitmachen, damit man einen Vorteil draus hat. Auf jeden Fall habe ich gute Erfahrungen damit gemacht, bei solchen Situationen nicht zu nah am Schützen zu stehen. Wenn doch, dann muss man sich sofort bei Schussabgabe breitmachen. Ich denke, das ist sowieso eher eine philosophische Frage, wie stark man da den Winkel verkürzen soll. Ich tendiere da eher auf Abwarten, du eben auf das extreme Winkelverkürzen, und beide haben darür ihre Argumente. Nur, wenn man den Winkel so stark verkürzt und den Zeitpunkt (aus welchen Gründen auch immer) zum Breitmachen verpasst, ist die Winkelverkürzung nichts wert. Da dies auch relativ oft passiert, bin ich eher für Abwarten und dafür mehr Zeit, um sich breit zu machen und zu hoffen, "abgeschossen" zu werden
LG Shay Given
Mist. Ganz grober Schnitzer gerade gegen Liberec. Lässt einen Fernschuss durchrutschen.
Davor auch schon zweimal unsicher: Einen Pass spielt er direkt dem Gegner in die Füße, ein anderes Mal wirkt er etwas wackelig bei einer Ecke.
Und so kippt ein Spiel ohne dass es jemand erwartet hat.
Bitter für Baumann. Schätze ihn aber so ein, dass er sich nicht lange damit aufhält. Geht ja am WE schließlich schon wieder weiter. Sicherlich ein Mosaiksteinchen, weswegen die Breisgauer das Ding noch abgegeben haben. Aus Freiburger Sicht ein Pleiten-Pech-und-Pannen-Spiel. Mehmedi mit Traumpass auf den Stürmer und Guede mit einem Handspiel, auf welches noch eines folgt, bei dem ich spontan an diverse Windmill-Dunks a la Michael Jordan denken musste (Frank Buschmann hätte es wahrscheinlich so kommentiert: "Die Windmühle von Guede, meine Fresse, da packt er aber die ganz große Kurbel aus!!!"). Von mir gäbs in Verbindung ne 10 in Haltungsnoten...
Er hatte den Ball komplet falsch eingeschätzt. DasSchlimme ist halt, dass Liberec so erst zurückgekommen ist.
Ich bleibe dabei: Fällt das erste Tor nicht, fällt auch das zweite Tor nicht
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Anhand des Tores möchte ich darauf aufmerksam machen, warum es mich stört, wenn Torhüter bei "großen" Clubs sehr hart kritisiert werden und behauptet wird, die bei kleineren Vereinen 'funktionierenden" Keeper würden es besser machen: Ohne jetzt in endlose Diskussionen einsteigen zu wollen, ob ein Torwart, den man hier als Tanzbär bezeichnet, technisch und vom Talent her so gut ist wie Baumann - meine Bemerkung:
Wenn ein Keeper bei Schalke mittelmäßig, sprich ohne größeren Fehler, aber auch ohne konstant sehr gute Paraden, spielen würde und ihm dann in einem Europapokalspiel ein solcher Fehler unterlaufen würde, würde er SOFORT in Frage gestellt. Dann würde diskutiert, ob und wo er welche technischen Schwächen hat, warum er überhaupt spielt etc. Ob und wie er das verkraften würde, hinge immer auch vom Zufall ab (eine entscheidende Szene in einem folgenden Spiel - ob negativ oder positiv - wäre von herausragender Wichtigkeit). All das ist bei einem Verein wie Freiburg nur in extrem abgemilderter Form. Für mich ist das von zentraler Bedeutung, weil m.E. die Ausstrahlung bei der Bewertung von "Tanzbären" mindestens so wichtig ist wie tatsächliche technische Mängel. "Unsicherheit" ist ja nicht umsonst DAS zentrale Wort bei der Bewertung von Keepern! Wie gesagt, ich will damit überhaupt nicht sagen, dass die technischen Mängel eine Einbildung sind, aber sie sind eben nur ein Mosaikstein. Wichtiger scheint mir, die Sicherheit des Torwarts, die er sich natürlich durch Leistung erarbeiten muss, die er aber auch vom Umfeld bekommt, durch das er getragen wird. Bei einem Verein wie Freiburg ist diese Unterstützung einfacher zu erlangen als in einem Umfeld wie auf Schalke, wo genau das passiert, was hier im Forum zu beobachten ist: Die Leistungen werden sehr viel emotionaler diskutiert, aus einem kleinen Fehler wird sehr viel schneller ein "Patzer", über jedes Tor wird viel ausführlicher diskutiert.
Einfach gesagt: Warum kam ein Schäfer in Stuttgart nicht klar, obwohl er in Nürnberg über Jahre hinweg Leistungsträger ist und wahr? Weil er in die Fußstapfen eines damals unangefochtenen Timo Hildebrands treten musste und jede einzelne Aktion ganz anders wahrgenommen wurde als noch beim FCN.
Hmm, die grundsätzliche Frage, die du mitunter aufwirfst ist doch: Wie bewertet man Torhüter? Das ist relativ schwer, weil man nicht einfach die durchschnittliche Anzahl von Patzern pro Spiel mit der Summe toller Paraden verrechnen kann, um das Ganze dann mit einem Technik- und Ausstrahlungsfaktor zu multiplizieren.
Eine solche Bewertung ist, wenn bei einem Keeper gewisse technische Grundlagen gegeben sind (hier würde ich z.B. schonmal Amsif ausklammern) immer ein Stück weit subjektiv. Es zählt der Eindruck, den ein Keeper vermittelt. Ich finde, hierbei werden krasse Patzer wie der von Baumann oft etwas überbewertet. Für mich sind solche Dinger nicht das Problem, wenn es an die Bewertung eines Keepers geht. Zumindest, solange das nicht regelmäßig passiert. Dass der Fehler schlimm ist und nicht passieren sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Solche Patzer passieren jedem Torwart und die Auto-Vervollständigung von Youtube neigt ja dazu, wenn ich den Namen eines Torwarts eingebe, sofort etwas nach folgendem Muster vorzuschlagen: "XY Fail Compilation". Genauso kann man nicht allein nach tollen Paraden gehen, denn die liefert mitunter ein Kreisliga-Keeper am Sonntag-Nachmittag in schöner Regelmäßigkeit.
Das entscheidende Kriterium ist für mich: Wie sieht ein Keeper aus, wenn er Tore kassiert?
Kassiert er viele Bälle, wo man hier im Forum schreibt "Kein Fehler, aber haltbar"? Bringt er sich selbst durch fragwürdiges Stellungsspiel in Positionen, wo er am Ende chancenlos erscheint? Und dann auch wichtig: Versucht der Keeper, durch eine aktive Strafraumbeherrschung, Torchancen zu vereiteln oder hofft er viel mehr, dass die Bälle unabgenommen durchsegeln?
Und genau DA sehe ich Schwächen bei den hier deiner Meinung nach zu Unrecht kritisierten Keepern. Ich nenne jetzt hier vor allem mal Mielitz und Unnerstall, aber auch ein Rensing in seiner Bayern-Zeit könnte dazu gezählt werden. Bei Mielitz finde ich es besonders deutlich: Bei vielen Gegentoren macht er viele Schritte, vor und wieder zurück und steht am Ende in einer Position, wo er dem Ball nur auf seinem Weg ins Netz hinterherschauen kann. Ist das jetzt einfach Pech, oder muss man sich die Frage stellen, warum andere Keeper in solchen Situationen besser agieren, weniger solcher Tore kassieren?
Wenn dann ALLES zusammenkommt, sprich wenn der TW bei Gegentoren oft zumindest nicht besonders gut aussieht, keine große Präsenz zeigt und dann halt auch noch Fehler hinzukommen, steht er automatisch in der Kritik. Und da würde ich auch keinen Unterschied ziehen wollen zwischen großen und kleinen Vereinen. Beispiel Braunschweig, wo die beiden Keeper auch oft in der Kritik stehen, Nikolov seinerzeit bei der Eintracht und dergleichen mehr. Würde Baumann in Freiburg in den Spielen oft haltbare Bälle kassieren und eine unglückliche Figur machen, würde er genauso in Frage gestellt werden. Aber bei ihm ist es z.B. so, dass er in Szenen, wo sich ein Mielitz selbst in eine ungünstige Position bringt, besser agiert und (entscheidende) Bälle parieren kann. Das macht ihn in meinen Augen zu einem besseren Keeper als Mielitz oder Unnerstall und deswegen verdient er es auch, nicht direkt nach einem solchen Fehler in der Kritik zu stehen, sondern dass er aufgebaut wird.
"Baumann verlängert beim Sportclub"
Nach dem personellen Aderlass des Sommers und einem schwierigen Saisonstart sind gute Nachrichten aus Freiburg zuletzt eher selten geworden. Oliver Baumann sorgte einen Tag vor dem badisch-schwäbischen Pokal-Derby gegen den VfB Stuttgart für solch eine Ausnahme. Die unumstrittene Nummer 1 der Breisgauer bekennt sich zum Sportclub und hat wie jüngst Jonathan Schmid auch, seinen Vertrag verlängert.
Weiterlesen
Quelle: kicker.de
lg HannSchuach
Freut mich!
ich denke der richtige Schritt für ihn, da er sich hier noch ein bis zwei Jahre in Ruhe weiterentwickeln kann!
Wobei dann ein Wechsel 2014 zu Schalke wohl unwahrscheinlich ist.
Wer weiß, vielleicht ist er dann nur "teurer" für Schalke
lg HannSchuach
Starke Partie gestern gegen Stuttgart!
Und zum Thema Wechsel: Ich schätze Baumann so einund hoffe, dass er Freiburg erst verlässt, eenn ein Nachfolger bereit steht. Das wäre so in 1-2 Jahren der Fall, wenn Schwolow den Sprung packt.
Sehr, sehr starkes Spiel von ihm. Ohne wenn und aber. Am Gegentor macht man nix und ansonsten hat er aus allen Distanzen gehalten, was da auf die Kiste kam. Beeindruckend.
Tolles Spiel. Einen Kopfball fischt er auch großartig raus.
Genau, der Kopfball war überragend gehalten. Die perfekte Antwort auf das Liberec Spiel!
Danach noch einen Reflex aus 5 Metern....alle Achtung. Baumann hat mich in meiner Einschätzung nach dem Liberec-Spiel bestätigt. Bin gespannt, ob er die Leistung weiter beibehalten kann.
Patzte beim ersten Gegentor gegen Dortmund. Den Ball darf er nicht abklatschen.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Sah beim letzten Tor auch nicht gut aus, viel zu unentschlossen. Aber in Dortmund gibts für den SC eh nie was zu holen.
Freiburg: Baumanns Treuebekenntnis
Nicht nur diverse Medien waren von diesem Schritt äußert überrascht: Der Vertragsverlängerung von Oliver Baumann beim SC Freiburg. Trotz (möglicher) hoher Angebote entschied der Keeper für ein Stück Heimat.mehr...
torwart.de-Team
Oh man was hat Baumann heute für einen gebrauchten Tag erwischt.....steht gerade 3:0 für den HSV und alle 3 Tore gehen auf seine Kappe....zwei sind nach rauslaufen von Baumann gefallen wo er sich verschätzt hat....beim dritten hält er den Ball nicht fest...
Tut mir leid für ihn! Passt aber einfach ins Bild momentan
Was ist denn mit Baumann los? Das gibt es auch nicht alle Tage, dass ein Torwart alle drei Gegentore verschuldet.
Ich find's immer krass, wenn hier Leute von "verschulden" reden. Verschuldet hat er mal gar nichts, verschulden wäre, wenn er jemand umtritt und der Strafstoß auf seine Kappe geht. Dann verschuldet er was.
Doch hier sind es zweimal Situationen vor dem Strafraum. Beim ersten verschätzt er sich und anstelle den Ball dann zu klären, entscheidet er sich um, muss seinen Kurs ändern und wird damit ausgestochen. Klarer Fehler, da muss er schlicht die Sache unschön lösen, anstelle zu versuchen, sich und der Mannschaft was besonders gutes zu tun.
Gleiches beim zweiten Tor. Er geht hin, doch anstelle erneut das Ding klar zu klären und das Ding ggf. einfach ins Aus zu treten, drängt er sich zwischen Gegner und Ball, was gut ist - aber dann im Ball hinterherlaufen laufen das Ding zu sichern misslingt so kläglich, daß man sich schämen muss. Auch hier klarer Fehler, weil er dem Stürmer schlicht den Ball einfach wieder überlässt.
Beim Dritten ist es ein Oliver Kahn Gedächtnistor. Ball tickt auf, kein Ding, tiefer Umarmungsgriff... Doch auch hier scheint Baumann mit den Gedanken schon wieder weiter zu sein, löst zu früh auf und der Ball entspringt dem Griff - Pech das ein Hamburger da steht und abstaubt.
Natürlich sind die drei Tore sein Ding, doch ich mag die Wortwahl nicht. Verschuldet klingt immer, als wäre er allein verantwortlich - und das ist im Teamsport nie der Fall. Er trägt wohl einen nicht unerheblichen Anteil daran, daß die Tore erzielt worden sind, weil er nicht Klären konnte - Aber Schuld klingt für mich immer sehr, sehr abwertend.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Dennoch: Es war ein bitterer Tag für Baumann. Vielleicht sein Schwierigster.
torwart.de-Team
Klar, Tobias, keine Frage.
Schon beim 2. Tor hätte ich als Tw Trainer schlicht mich in die Kabine verzogen und geweint, beim Dritten hätte ich gefragt, ob der Verein mir kündigen will....
Denn die Figur, die Baumann abgegeben hat, war alles andere als souverän. Er wirkte extrem unsicher, irgendwie angeschlagen ... er war mit dem Kopf mal 100%ig nicht dabei... und so ein Tag, der könnte sogar noch Folgen haben...
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Das triffts auf den Punkt, er war einfach nicht 100% aufm Platz!
Signatur entfernt.
Was bei all dem positiv war fande ich die reaktion der fans die ihn immer wieder mit Sprechchoeren aufbauten.....
Die Handschuhe sind nicht nur Ausrüstung, sie sind die Rüstung für den Kampf, den Wettkampf.
Schön geschrieben, Steffen!
Aber lassen wir die Kirche mal im Dorf. Es waren drei Patzer die natürlich nicht passieren sollten - wie man sieht aber passieren können. Unglücklich natürlich wenn die genau dann passieren, wo man die Mannschaft zum ersten Mal als Käpt'n anführt. Hier bleibt nur "Mund abwischen, weiter machen"...
Absolut vorbildlich war die Reaktion der Fans, die offensichtlich wissen was sie an Baumann haben. Wo in anderen Stadien gelacht, gepfiffen und gehetzt wird wenn der Schnapper patzt, wurde hier alles gegeben um ihm den Rücken zu stärken. Da sollten sich andere Fans mal 'ne Scheibe abschneiden!
Früher war er der Panther im Verein, neulich meinte jemand: "Guck mal! Ein fliegendes Schwein!"
Gebrauchter Tag für Baumann!
Wenn man es anders sieht:
Lieber ein Spiel verlieren mit 3 Fehlern, anstatt 3 Spiele mit jeweils 1 Fehler zu verlieren
Mund abwischen, das Positive (Fans) mitnehmen und dann wieder volle Leistung bringen.
Edit: oh, da denkt wohl einer gleich wie ich
Quelle: kicker.de
Geändert von HannSchuach (28.10.2013 um 09:20 Uhr)
lg HannSchuach
Wie HannSchuach schon sagte gebrauchter Tag, kennt man sonst nicht von Ihm. Aber die Patzer häufen sich in letzter Zeit bei Ihm ( siehe Euro League ) . Aber die Fans im Breisgau sind schon Weltklasse. Wenn Hildebrand das Auf Schalke passiert wäre gäbe es wohl nicht solche Gesänge.
Und da haben wir es... Wenn sich die Fehler häufen, muss man da nachbohren... Steht der Schnäpper zu offensiv, wird er irgendwo geschnitten, etc. Technisch dürfte man da kaum was finden, meist sind es mentale Probleme oder eben taktische Dinge, die oft auch einer falschen Grundhaltung resultieren. Sind also reine Kopfsachen, und das ist unheimlich schwer.
Wenn hier jemand schreibt, der er nicht 100%ig auf dem Platz war, dann unterschreibe ich das, kommentarlos - denn das hat man gesehen.
Doch das nun zu korrigieren, wieder in die richtigen Bahne zu lenken, das kann und wird eine Aufgabe sein - bestimmt keine einfache. Vorallem dann nicht, wenn Baumann von sich selbst zuviel fordert und da auch beständig über seine Verhältnisse lebt... Dann wäre es die Büchse der Pandora, und das muss man unter allen Umständen vermeiden
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Also ich denke Baumann gehört zu den besten Torhütern Deutschlands ! Er spielt eine solide Leistung und das eig. jedes Spiel . Jeder hat mal einen schlechten Tag und den hat er wahrscheinlich gestern erwischt . Ich denke es lag einfach nur an der Kontzentration .
So siehts aus! Nach einer Serie von schlechten Spielen muss sich ein Keeper mal Gedanken machen und wird wahrscheinlich ausgetauscht. Einen schlechten Tag hat jeder mal. Und dann lieber an einem Tag den gesamten Vorrat an Pech, Unsicherheit, unglücklichen Umständen, usw. aufbrauchen und danach wieder Gas geben, als dauernd in den Leistungen zu schwanken.Lieber ein Spiel verlieren mit 3 Fehlern, anstatt 3 Spiele mit jeweils 1 Fehler zu verlieren
Baumann ist ein klasse Keeper, der absolut Bundesliganiveau hat und wenn er die nächsten Spiele wieder in Normalform spielt, wird das Spiel gegen den HSV auch erst im Saisonrückblick wieder in Erinnerung gerufen
Heute saustark gegen den Club!
Absolut starke Leistung. Hat sich zurückgemeldet und sich vom HSV-Spiel nicht beirren lassen.
Spricht nur für den Keeper Baumann
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Stark der Baumann
Hat sich nicht beeinflussen lassen
Heute wieder super Leistung! Der Fels in der Brandung in einem schweren Spiel.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
