Nik, Du als Jurist musst es wissen:
wo kein Kläger, da kein Richter.
Und ich betrachte, was in vielen Homöopathie Foren abgeht, sowieso mit mehr Abscheu als nur Argwohn.
Auch die Formulierung, nik, ich glaube, daß weißt Du auch, schützt im Zweifelsfalle nur bedingt vor dem eingehenden Ärger, der sich da aufbauen könnte, wenn einer wollte.
Es gab schon Abmahnungen wegen Einbindung eines Links in Foren, zwar hat es das Gericht abgeschmettert, aber bedenke, erst einmal macht man sich starfbar, bis das Gericht die Unschuld bekundet. Und ich glaube, daß du diesen Blödsinn des deutschen Rechts genauso und sehr gut kennst.

Und lieber mit Kanonen auf Spatzen geschossen, als das dem Forum, dem Betreiber oder einem Schreiber hier irgendwo Ärger droht.

Zudem, Du bist Jurist, und ich attestiere Dir nochmals, in aller Bescheidenheit, daß Du leider keine Ahnung von Homöopathie und den Grundsätzen der Ur-Homöopathie hast, sondern auf Pfaden wandelst, die man schlicht mit "moderner Homöopathie" vorsichtig beschreiben könnte, deren aber alle Grundsätzlichkeit zum Entdecker - Samuel Hannemann - größtenteils abhanden gekommen sind, statt dessen sich dieser Zweig der "Neo-Homöopathie" meist mit nicht haltbaren esoterischen, der Ur-Homöopathie gegensätzlichen, Grundlagen beschäftigt.
Und damit auch hier kein Streit aufkommt... denn diese Krieg der beiden Homöopathischen Fronten zieht sich schwelend auch durch viele Foren, und ich sehe als Naturmedizinisch vorbelasteter Mensch gerade diese neue Strömung nicht nur mit Argwohn, sondern hier sogar mit grenzen losem Unverständnis.
Aber ich glaube, das kann man in einem Forum gut diskutieren, und wenn Du möchtest - dieser Austausch ist gestattet.