Lars Unnerstall bekam den Vorzug vor Timo Hildebrand. Nach drei Spielen das Fazit: War es eine richtige Entscheidung?
Ja, er hat er es bewiesen.
Nein, Hildebrand ist besser.
Keine Meinung.
Thema der Woche: Unnerstall spielt für Hildebrand. Richtig?
Lars Unnerstall bekam den Vorzug vor Timo Hildebrand. Nach drei Spielen das Fazit: War es eine richtige Entscheidung?
torwart.de-Team
Bislang hat er solide Leistungen gebracht und keine Fehler gemacht, daher war die Entscheidung für Unnerstall vorerst die Richtige.
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Ich finde, so eine Entscheidung über einen Torhüterwechsel ist immer Spekulation, denn die Leistung eines Torhüters kann meist nur an Fehlern gemessen werden.
Macht ein Keeper keine Fehler war der Wechsel richtig, macht er Fehler wird spekuliert ob der andere Keeper diese Fehler evtl. nicht gemacht hätte, und ob er diesen oder jenen gehalten hätte. (sprich Spekulation, oder wie mein Trainer aus der E-Jugend damals sagen würde: Hätte, Hätte, Fahrradkette.)
Fliegende Menschen!
Im Moment läuft für Schalke alles wie geschmiert. Nach dem Hildebrand fit geworden ist, hat Unerstall in 3 Spielen (Dortmund, Arsenal, Nürnberg) lediglich einen Treffer kassiert. Dies lag hauptsächlich an der Stärke der Schalker, aber verbockt hat er keine Punkte. Das ist nun mal der Fakt. Man könnte aber auf der anderen Seite behaupten, dass er den einzigen kassierten Treffer selbst verschuldet hat. Warum man das Tor gegen Dortmund nicht dem Keeper ankreidet, bleibt für mich ein Rätsel. Was die Presse sagt ist mir egal, aber in einem Fachforum wie diesem hat mich so eine Massenmeinung schon ziemlich überrascht, um nicht zu sagen förmlich entsetzt. Also dass er keine Fehler gemacht hat, stimmt einfach nicht. Ich habe ihn live gegen Nürnberg gesehen, und da wirkte er auf mich auch solide und sicher. Auch was manchmal an ihm kritisiert wurde, dass er zu selten zu den hohen Bällen rausläuft, habe ich in dem Spiel nicht gesehen. 2 weite Einwürfe hat er sicher an der Spitze 5-er runter gefischt. Und im Spielaufbau hat er schneller von hinten gespielt, als vor etwa einem Jahr als ich ihn da live beobachtet habe. Damals stimmte im Spielaufbau nichts, könnte aber auch Tagesform gewesen sein. Er schwimmt gut in der Erfolgswelle mit, und stabilisiert sich auf seinem Level. Andere Zeiten werden aber kommen, und dann könnten seine Schwächen in den Vordergrund treten, und dann schauen wir weiter. Im Moment hat Stevens keine Veranlassung Experimente auf keiner Position zu machen, weil die Mannschaft funktioniert.
Ja ich denke die Entscheidung war schon richtig, denn es läuft ja alles!
Sehe ich anders. Unnerstall muss seine Klasse erst nachweisen, was er mMn nicht getan hat. Jetzt ist es natürlich so, dass er das nur kann, wenn er auch spielt. Wo jetzt einmal die Entscheidung gefallen ist, würde ich es dabei belassen. Für mich wäre Hildebrand jedoch die bessere Alternative.
Unnerstall ist meiner Meinung nach nicht dazu in der Lage die Mannschaft in schwierigen Situation im Spiel zu halten oder auch mal das Pendel in Richung Schalker Sieg zu bringen. Mir fehlt die absolute Dynamik und Explosivität bei ihm. Ob Hildebrand nun besser wäre oder doch Ralf Fährmann spielen sollte bleibt offen. Im Allgemeinen würde ich sagen, dass Schalke 3 durchschnittliche Bundesligatorhüter zur Verfügung stehen. Des Weiteren weiss niemand von uns, was intern passiert auf Schalke. Man weiss nicht, wer von den Dreien gut trainiert, was es sonst noch für Diskussionen oder ähnliches gibt.
Im Moment wird Steven bestätigt...mal sehen was passiert, wenn es mal nicht mehr optimal läuft.
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Unerstall ist jung und hat viel Potenzial, zudem ist er sehr konstant.Hildebrand ist nicht mehr in alter Form, deshalb halte ich Unerstall für die beste Wahl.
Meinst du das ernsthaft?Sorry aber Schalke brauch nen neuen Torwart da Fährmann keine Chance bekommt.Denke da sehr an Baumann.Zitat von schalkekeep
Ich denke eher, dass Schalke einen neuen Trainer braucht, der Fährmann eine Chance gibt! Unnerstall ist in meinen Augen absolut nicht bundesligatauglich, das hat er mehrfach bewiesen. Hildebrand ist besser, hat aber seine besten Jahre hinter sich gelassen. Langfristig auf Fährmann zu bauen und ihm das Vertrauen auszusprechen, mach in meinen Augen den größten Sinn, da ich ihn für den besten der drei halte.
Genau so sehe ich das auch .
Für mich ist fährmann auch nicht bundesligatauglich! Schalke Brauch einen neuen Torwart wenn sie sich international festigen wollen! Keine Experimente mehr
Boh, hab ich Angst gehabt grade. Schock meines Lebens.
Heißt hier ein Thread Unnerstall spielt für Hildebrand.
Ich wollte grade die Saison endgültig abharken.
Gut, dass es ein Thread von 2012 ist^^
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Boah, hahahaha ich auch!
Da es aktuellere Threads zur Torwartsituation auf Schalke gibt, mache ich hier mal zu.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
