Thema der Woche: Regeln: Keine Gnade für Torhüter

[Steffen]

Man muss ja mal ehrlich sagen: Foul im Rahmen einer Notbremse ist Rot - auch für den Torwart.
Das Problem ist allerdings:

Wann ist es eine Notbremse und wann ein Versehen im aktiven Ballangriff?

Diese Frage kann kaum ein Schiedsrichter direkt und im Spiel beantworten. Entscheidet er also auf Notbremse, war es früher schon rot. Nur: Das konnte kaum ein Schiri, also gab es die Sonderregelung.
Das ist nun aufgehoben und was passiert jetzt? Jeder Ballangriff wird damit zu einer "Notbremse" wenn sich der Stürmer geschickt anstellt, selbst wenn der Torwart nicht foult oder auch die Absicht nicht mal hatte... der Spieler fällt, der Ball ist weg, der Torwart ist der Depp.

Und ich dachte, die Verbände wollen unbedingt Mitspielende und Aktive Torleute haben - statt dessen ist das so etwas von konservativ. Klar ist es vereinfacht worden. 1 gegen 1, der Torwart greift zu, der Ball trudelt weg, der Stürmer fällt - Foul und Rot.

[übergreifer]

Und ich dachte, die Verbände wollen unbedingt Mitspielende und Aktive Torleute haben - statt dessen ist das so etwas von konservativ.

Was ist aber ein aktiver Torhüter? Einer der mit Maximum an Risiko solche Situationen löst ist es imo nicht. Sowas nenne ich eher tolpatschig. Den Bogen nicht zu überspannen, und die Balance zu finden wann man den aktiven Ballangriff startet und wann man sich lieber einer typsiche 1:1 Situation stellt ist nach wie vor die Frage des vernünftigen Timings. Ich glaube nicht, dass diese Regeländerung irgendwas am Torwartspiel verändern wird. Niemand wird nur deswegen im Spiel denken: "Jetzt muss ich aufpassen, weil ich eine Notbremse riskiere". Imo wird dadurch nicht der aktive Torwart beschnitten, sondern risikobereite Keeper nun öfters bestraft.

Mal im Ernst: Wie viele rote Karten kriegt ein Torhüter wegen Notbremsen? Wie viele kriegt ihr selbst? Wer diese mehrfach sammelt, hat kein Problem mit den Regeln, sondern mit seinem eigenen Timing. Sicherlich kann jedem sowas passieren. Aber eine Notbremse zu machen ist normalerweise etwas was selten einem Keeper passieren sollte. Es ist auch nicht so, dass jedes Foul gleich Rot bedeuten wird. Es werden nach wie vor Torhüter die keine 100%-ige Torchance verhindern mit Gelb bestraft. Man muss sich auch Gedanken machen was vorherige Regel bewirkte. Als Torhüter könnte man einen Spieler dabei verhindern einen sicheren Treffer zu erzielen. Gelbe Karte ist uninteressant, weil man als Keeper selten im Spiel mehr als eine bekommt. Der Elfmeter sitzt auch nicht in 100% der Fälle, sondern irgendwas um die 75-80%. Bei einem Elfmeterkiller noch ein paar Prozent weniger. Ist das gerecht? Klar kann man auch sagen: Selbst schuld wenn ihr den Elfer nicht versenkt. Aber mt der alten Regel hat man als Torwart die Möglichkeit bewusst Gegentreffer zu verhindern ohne vom Platz zu fliegen. Er muss nur irgendwie bei seiner Aktion den Anschein erwecken, dass er den Ball spielen wollte. Ich habe kein Problem mit der "neuen" Regelung, auch wenn sie in erster Linie den Schiedsrichtern hilft. Oder besser gesagt: Es ist mir egal welche der beiden Regelungen angewandt werden.

[TheSentinel]

Finde ich auch völlig daneben.
Es sollte tatsächlich von Fall zu Fall entschieden werden. Der Torwart ist nunmal leider immer der letzte Mann aufm Platz und hat das Pech, wenn er ein Foul begeht oft einen Strafstoß zu verursachen.
Ich finde jeder Schiedsrichter sollte hier die Wahl haben
a) Geht der Keeper nur auf den Mann und versucht den Mann vom Ball zu trennen? Rot und Strafstoß
b) Versucht der Keeper den Ball zu spielen kommt dann aber unglücklich zu spät? Maximal Gelb ( je nach schwere des Fouls) und Strafstoß