Jein, er hätte es durchaus sehen können, dass der Ball an das Tor vorbeifliegt aber zu erwarten, dass er darauf achtet, was danach passiert ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Wenn man sieht, dass der Ball im Aus ist, hackt man die Situation ab und achtet nicht darauf, ob vielleicht ein Loch im Netz ist.
Wenn er es gesehen hat, wie der Ball am Tor vorbeifliegt, hätte er natürlich protestieren können aber im Gegenzug sieht er direkt danach, wie der Ball im Tor ist. Meiner Meinung nach ist es viel zu viel verlangt, zu erwarten, dass man dann direkt aufspringt und protestiert, denn in diesen Moment können sich die Augen mit dem Gehirn nicht vereinbaren. Die Augen sehen, dass der Ball vorbeifliegt, das Gehirn denkt, es ist selbstverständlich kein Tor und es gibt Abstoß. Direkt danach sehen die Augen aber, dass der Ball im Tor ist, das Gehirn jedoch ist verwirrt, da dies natürlich nicht logisch ist. Man zweifelt also am Ende an den Augen und man ist sich nicht mehr sicher, ob der Ball wirklich am Tor vorbeigeflogen ist.
Er hat es aber wohl nicht gesehen. Meiner Meinung nach muss er das auch nicht, denn in dieser Situation gibt es nur ein Ziel: den Ball parieren und nicht darauf achten, ob der Ball im Tor oder vorbeiflogen ist.
Dies gilt natürlich auch für die Feldspieler.
Leider wird es wohl kein Wiederholungsspiel bzw. werden die letzten Minuten nicht nachgespielt und dies zeigt einmal mehr, dass Fairness ein Fremdwort ist und sich wie ein Kind an irgedwelche Regeln festhält.
Zitieren