Kleine Regelkunde - Berechtigter Strafstoß?

[motörmatze]

Ich respektiere deine Aussage, Steffen. Heißt nicht, dass ich sie vollends teile.
Ich ziehe mein Fazit anhand eurer Aussagen bzw Einschätzungen, dass es vertretbar war, auf 11er zu entscheiden. Da von keinem ein eindeutiges MUSS zu hören ist, können wir dáccord gehen, dass es im Ermessen des Schiris liegt - wie immer eigentlich. Is ja keine neue Erkenntnis, da es unterm Strich keine echte Objektivität gibt. Ich lerne dazu und weiß, dass ich jetzt auch für kontaktlose Fouls bestraft werde...

[Steffen]

Ich respektiere deine Aussage, Steffen. Heißt nicht, dass ich sie vollends teile.

Verlangt niemand, aber Du merkst sicherlich und hoffentlich, daß ich Dich auch verstehen kann. Also verstehen kann, warum man sich über so einen Strafstoß aufregt.

Ich lerne dazu und weiß, dass ich jetzt auch für kontaktlose Fouls bestraft werde...

Und das hättest Du anders formulieren müssen, denn das ist eigentlich schon ein "Geständnis"
Foul ist Foul, ob mit Kontakt oder ohne - Foul ist das Vergehen, der Kontakt steht in keiner Regel. Da die Regel sagt, daß der Versuch schon zu ahnden ist, ist also allein der Ansatz, fahrlässig ein Foul in Kauf zu nehmen oder fahrlässig ein Foul zu verursachen durch den Schiedsrichter zu ahnden, bzw. kann durch diesen geahndet werden.
Sprich allein ein missglückter Versuch ist ggf. fahrlässig und damit Foul.

Es wird daher nicht der Kontakt geandet, sondern das Foul an sich. Somit ist ein "kontaktloses Foul" ebenso ein Foul, wie ein "Foul mit deutlichem Körperkontakt" - letzteres kann sogar als Tätlichkeit oder unter vorsatz gestellt eine deutlichere Strafe nach sich ziehen.

Daher ist deine Formulierung - sehr sehr unglücklich... aber Du wurdest schon gehenkt, gevierteilt, geteert und gefedert durch das Dorf getragen