FC Chelsea

[Cris]

Ja schon ToP! Malouda wäre im Mittelfeld auch noch!
Aber wenn sie keinen Stürmer mehr holen sehe ich die selbe Saison! Gut spielen aber kaum Tore! Und wenn Eto´o kommt, ob er der richtige für dieses Spiel ist? Auf Drogba wurde lange Bälle geschlagen, das kann Eto´o nicht! David Villa wäre auch Top, ist aber auch nicht der selbe wie Drogba!

[The Dark Knight-BVB]

Ja schon ToP! Malouda wäre im Mittelfeld auch noch!
Aber wenn sie keinen Stürmer mehr holen sehe ich die selbe Saison! Gut spielen aber kaum Tore! Und wenn Eto´o kommt, ob er der richtige für dieses Spiel ist? Auf Drogba wurde lange Bälle geschlagen, das kann Eto´o nicht! David Villa wäre auch Top, ist aber auch nicht der selbe wie Drogba!

Mit Spielern wie Arshavin, J.Cole, Deco, Kalou, Wright-Phillips etc. wird nächste Saison sicherlich kein kick and rush mehr praktiziert. Dafür sind die spielerischen Fähigkeiten einfach viel zu groß, außerdem steht Scolari ja auch nicht wirklich für so eine Art Fußball.

[Meister]

Mit Spielern wie Arshavin, J.Cole, Deco, Kalou, Wright-Phillips etc. wird nächste Saison sicherlich kein kick and rush mehr praktiziert. Dafür sind die spielerischen Fähigkeiten einfach viel zu groß, außerdem steht Scolari ja auch nicht wirklich für so eine Art Fußball.

Mal sehen ob da überhaupt noch Platz für Ballack ist...

[TimWiese]

Mit Spielern wie Arshavin, J.Cole, Deco, Kalou, Wright-Phillips etc. wird nächste Saison sicherlich kein kick and rush mehr praktiziert. Dafür sind die spielerischen Fähigkeiten einfach viel zu groß, außerdem steht Scolari ja auch nicht wirklich für so eine Art Fußball.

Ich glaube nicht,dass Wright-Phillips bleibt,sondern zu Aston Villa geht.

Zu Ballack: Ich denke schon das da Platz fuer ihn ist,denn:

1. Hat Chelsea so viele Spiele,dass er garantiert Einsaetze
bekommt
2.Hat man letztes Saison an den Festspieltagen gesehen,als
Lampard und Terry gefehlt haben,dass er sehr wichtig fuer
Chelsea ist

[BlackEagLe]

Ich find das langsam nurnoch ne Frechheit, was im Fußballgeschäft so abgeht..speziell von Chelsea aus.

Die kaufen sich doch echt jeden Spieler weg, nur um andere Teams zu schwächen. Anelka bspw... oder jetzt Arshavin.

Klar weiß ich, dass Geld im Fußballgeschäft in unserer Gegenwart das Sagen hat und über Triumphe entscheidet, nur ist das bei Chelsea besonders krass. Und es is einfach nur peinlich, wie ein solcher Verein trotz Wahnsinsstransfers nie etwas reisst Ich würde mich schämen..
Ist halt meine persönliche Meinung, aber ich muss es wohl so hinnehmen, dass Fußball immer mehr zum Finanzwesen übergeht..
Ich seh schon wie in ein paar Jahren die Spielberichte in der Financial Times stehen, wie viel jeder Spieler während dem Spiel auf seinen Listenpreis bezogen geleistet hat und ob es sich noch lohnt, diesen Spieler somit zu behalten...obwohl...vielleicht kann man die auch bald wegen Formkrisen und Alterung abschreiben..gäbe Steuervorteile...

[fragsiN]

Und was ist mit Barca oder Real? Viel ausgegeben in den letzten 2 Jahren und nix gewonnen außer Real die Meisterschaft. Chelsea war dieses Jahr doch 2x 2. in Meisterschaft wie CL. Sind natürlich keine Titel aber beachtbare Erfolge. ManU steht den drei aber auch in nichts nach.
Anelka musste kommen, weil man einen Stürmer brauchte weil Drogba beim Afrikacup war. Man hätte sichere nen besseren gefunden als diesen Söldner, dann wäre man jetzt auch CL-Sieger

[bw90g]

Also, Spieler wegkaufen, um andere Teams zu schwächen, ist doch Quatsch.

Anelka, Bolton Wanderers, Abstiegskanditat
Arshawin, Zenit St. Petersburg, UEFA CUP Sieger

Alles keine wirkliche Konkurenz für Chelsea.

[Daniel1991]

Also, Spieler wegkaufen, um andere Teams zu schwächen, ist doch Quatsch.

Anelka, Bolton Wanderers, Abstiegskanditat
Arshawin, Zenit St. Petersburg, UEFA CUP Sieger

Alles keine wirkliche Konkurenz für Chelsea.

Ich glaube, dass war anders gemeint, denn diese Spieler waren auch bei anderen Vereinen im Gespräch. Arshawin z.B. bei Barcelona...