Alles zur Wahl hierrein:
Sieg für Schwarz-Gelb - Triumph für Westerwelle
Weiterlesen
Druckbare Version
Alles zur Wahl hierrein:
Sieg für Schwarz-Gelb - Triumph für Westerwelle
Weiterlesen
Mal sehen, was jetzt kommen wird und was man jetzt noch von Wahlversprechen wissen will...
Schade, das die Linken nicht dabei sein werden, war aber auch klar.
Zitat:
Zitat von Nachwuchskeeper1993
Dürfen sich aber zurecht über ihre 12 %freuen,
Schade???Zitat:
Zitat von Nachwuchskeeper1993
Zum Glück....
Wer wird denn jetzt Bundeskanzler. Drücke die Daumen für Steinmeier
Zitat:
Zitat von Leo Franco
Merkel!
Steinmeiers SPD hat einen weiteren Tiefpunkt erreicht.
Kommst du aus dem Osten??? :oZitat:
Zitat von Nachwuchskeeper1993
Das ist ganz einfach:Zitat:
Zitat von Leo Franco
Die Partei mit den meisten Stimmen stellt den Bundeskanzler. In dem Fall die CDU/CSU also Angela Merkel!
Zitat:
Zitat von Luke123
Nicht immer!
Die Partei mit den meisten Stimmen in der Koaltion, meinst du.
Denn sonst ist deine Aussage falsch. Ende der 70er hatte die CDU auch immer die meisten Stimmen, aber der Bundeskanzler wurde von der SPD gestellt, da sie eine Koalition mit der FDP gebildet hatten.;)
Ich habe mir gerade 5 Minuten (oder waren es 10?) in ZDF/ARD die Diskussion der Spitzenkandidaten bezgl. der schwarz-gelben Koalition und des weiteren Verfahrens angetan. Unser Land soll von diesen Leuten regiert werden? Na holla die Waldfee. Man fühlte sich wie im Kindergarten. Jetzt haben 4 die Rutsche abgeben müssen, weil zwei mit der Erzieherin angekommen sind und kämpfen nun darum, sie möglichst bald wieder zu bekommen. Meine Güte. Das fängt schon bei den simpelsten Gesprächsregeln an: Seinen Gegenüber ausreden lassen z.B. Nun gut, aber so war die Politik immer :rolleyes:
EDIT: Hat jemand die Wahlbeteiligung mitbekommen?
Ja, mein ich doch ;)Zitat:
Zitat von Bela.B
OMG...Wegen solchen Leute gibts iwann wieder Bananenmärkchen, weil sie zu faul sind mal was für ihr Geld zu tun.Zitat:
Zitat von Nachwuchskeeper1993
Wenn er die Linke mag, ist es doch ok.
@Believer: Wahlbeteiligung: 72%
Warum ausgerechnet die FDP? Das werden vier tolle Jahre.:rolleyes:
Die CDU ist schon zu viel, aber die FDP?:( Schade, dass die SPD und die Grünen zu wenig Stimmen hatten/haben...
Wahnsinn.... 28% der Berechtigten haben nicht gewählt...Zitat:
Zitat von Alexikon
Das entspricht ein paar Großstädten....
Und das kann ich verstehen. Sie sind einnfach enttäuscht von der Politik, und haben das Vertrauen verloren.Zitat:
Zitat von Luke123
Bei der Komunalwahl und der Europawahl habe ich nicht gewählt, da keine Partei mich überzeugen konnte. Doch diesmal hatte ich mich entschloßen wählen zu gehen. Kann aber absolut jeden verstehen und es nachvollziehen wenn man nicht wählen geht.
Ja,seeehr schade.Zitat:
Zitat von Nachwuchskeeper1993
Hatte auf eine rot-braune Koalition gehofft.
Das finde ich jetzt nicht.Aber mir stellt sich sowieso immer wieder die Frage,warum so viele Leute manche Dinge einfach nciht kapieren wollen.Zitat:
Zitat von Bela.B
Kann ich nur ZustimmenZitat:
Zitat von Daniel1991
Wenn jemand eh keine Ahnung hat,soll er sich auch raushalten.Zitat:
Zitat von Luke123
LINKE ist genauso schlimm wie NPD.
Was ist denn eine rot-braune Koalition?
Schlechtes Wahlergebnis.</O:p
<O:pDie FDP hat grausige Ideen, v.a. in Anbetracht der Weltwirtschaftskrise, und die CDU hat in den letzten 4 Jahren bei weitem kein glänzendes Bild abgegeben...</O:p
<O:pDie Linke zu wählen, kann ich persönlich auch nicht nachvollziehen.</O:p>
<O:pZur Wahlbeteiligung kann ich nur sagen, dass dies zeigt, dass zu viele durch "Nichtwählen" ein Zeichen setzen wollen. Der Verlierer: Die Demokratie!</O:p
<O:p
Linkspartei+NPD;)Zitat:
Zitat von Marius
Wenn das laufen würde wie in Chemie mit Neutralisation von Laugen und Säuren wäre das doch gar nicht mal so übel...:o
Was hat die FDP denn für grausame Ideen? :eek:
Die Regulierung der Finanzmärkte. Da wirbt die FDP nun mit einer Deregulierung. Finde ich falsch...
Und wenn Guido, der glücklich Gnadenvolle sich hinstellt, und nach dem Entlarven der Absurdität des Marktradikalismuses, welcher mit der Weltwirtscharftskrise ad absurdum geführt worden ist, weiterhin von „mehr Markt“ (falsch) und „weniger Steuern“(richtig) spricht, ist dass nur umso absurder.<O:p</O:p
http://www.wahl-o-mat.de
Nach dem Test kann man sich dort anschauen,wie die Parteien zu den Thesen stehen.
Grausam,was die FDP so denkt.Bei einem Punkt allerdings ist sie so ziemlich die einzige Partei,der ich zustimme,allerdings ist das auch kein wichtiges Thema.
Darf jetzt hier jeder schreiben, was er zur Wahl denkt?
Bin ja erst 16, aber ich finde das Ergebnis gut.
Bin auch sehr froh, dass die Linke und die Grünen nicht viel zu melden haben, zwar mehr als sonst, aber nicht zu viel.
Das sind die schlimmsten Partein für mich.
Mit allen anderen kann ich leben.
Weiß eig. jemand wie viel % die NPD bekommen hat?
Ich habe ws von 3,2 gelesen, dann wären sie ja relativ knapp am Bundestag vorbeigeschramt.
Grüne mag ich nicht, weil ich ernsthaft keine Lust auf 130 auf der Autobahn habe.
Und wenn sich jemand aufregt über die FDP, die die Märkte deregulieren will, ja das steht doch schon im Namen. Sie stehen für den Liberalismus, welchen ich für garnicht schlecht halte. Anfangs wird es ein wenig aus dem Ruder laufen, aber mit der Zeit relativiert sich das alles.
Deswegen bin ich mit schwarz-gelb recht zufrieden!
Mhh, bei mir kam NPD raus, gefolgt von CDU. Aber mir ist auch auch aufgefallen das Die Linke und die NPD gar nicht mal so unterschiedliche Thesen haben z.B. Afghanistan. Die Linke stand bei mir an 4. Stelle.Zitat:
Zitat von Knutte
Ich persönlich bin ein absoluter Befürworter der FDP... Klar, viele picken sich immer einzelne Thesen raus und sagen, deswegen wähl ich diese Partei nicht... Naja aber mal im Ernst, wenn hier Leute schreiben, dass sie gerne die Linke weiter oben gesehen hätten? Gehts noch?
Nachwuchskeeper1993 hast du dir schonmal Gedanken darüber gemacht, was wäre, wenn die Linke an die Macht käme?! Zuviel TV Total geschaut oder was?
Marius bringt es auf den Punkt:
Zitat:
LINKE ist genauso schlimm wie NPD.
NPD = Nazi
Linke = Kommis
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Irgendwas hab ich wohl falsch gemacht, beim wahl-o-mat.
Egal.
Im Gegenteil, ich kann es NICHT verstehen, dass so viele nicht wählen gehen ! Wenn wir nicht wählen gehen, brauchen wir auch keine Demokratie, denn darauf basiert sie, da können wir uns genau so einen Diktator hinstellen. Langsam müsst ihr verstehen, dass man KEINE PARTEI WÄHLT, sondern GEGEN PARTEIEN wählen geht. Ihr müsst es aus einem anderem Blickwinkel betrahctenZitat:
Zitat von Bela.B
Achso, was denn z.B. ? Natürlich ,jeder Partei hat schlechte Programmpunkte, aber die gehören einfach dazu wie das Amen in der Kriche, man kann es nicht allen 80 Mio Menschen, in jeder Hinsicht recht machen.Zitat:
Zitat von Alexikon
Außerdem ist es jetzt ganz gut das schwarz-gelb regiert, so kann sich die SPD mal neu sortieren und im klaren werden was sie eigentlich wirklich wollen. Eine große Kolation ist das schlimmste was es gibt, glaubt ihr die CDU oder SPD hat da wirklich Lust, bei wichtigen Entscheidungen die Wahl zu treffen? Wenn die SPD z.B: das gemacht hätte und es würde nachhinten losgehen, würde die CDU sofort auf der SPD rumtrampeln, genau so umgekehrt.
Ihr werdet sehen, in 4 Jahren wird es einen spannenden Wahlkampf geben, dass die SPD in der Opposition gelandet ist, wird der SPD gut tun !
Schwarz-Gelb ist mit Sicherheit nicht die schlechteste Lösung.
Mal abwarten, was von den Wahlversprechen jetzt auch umgesetzt wird und zu welchen Lasten es geht.
Die Wahlbeteiligung ist natürlich schlecht.
Nicht zu wählen und dann zu meckern ist aber auch keine richtige Einstellung.
Wir sollten froh sein, dass wir freie Wahlen haben in der BRD. In anderen Ländern wären die Menschen froh, wenn sie wählen dürften ohne irgendeinen Druck oder so etwas.
Meckern kann man immer schnell. Ich tue es auch, aber ich habe gewählt.
Und mal ganz im Ernst: Wer von den Bonzen an der Macht ist, ist doch Hupe. Die Unterscheiden sich doch sowieso kaum und deshalb werden die nächsten vier Jahre auch nicht besser oder schlechter, als die Jahre zuvor...
Mich würde mal interessieren, warum die LINKE den so schlecht ist?
So, dann mal meine Gedanken zu Wahl und Parteien.
Beleuchten wir erst einmal die Vergangenheit:
2005:
CDU 35,2
SPD 34,2
FDP 9,8
Links 8,7
Grün 8,1
2002:
CDU 38,5
SPD 38,5
FDP 7,4
Links 4
Grün 8,6
1998:
CDU 35,1
SPD 40,9
FDP 6,2
Links 5,1
Grün 6,7
1994:
CDU 41,5
SPD 36,4
FDP 6,9
Links 4,4
Grün 7,3
1990:
CDU 43,8
SPD 33,5
FDP 11
Links 2,4
Grün 5
und mal Jahre überspringend, ein paar Auszüge:
1983:
CDU 48,3
SPD 38,2
FDP 7
Links - Gab es nicht.
Grün 5,6
1976:
CDU 48,6
SPD 42,6
FDP 7,9
Links Gab es nicht
Grün Gab es nicht
Schaut man sich dies mal an, stellt man fest, daß Deutschland sehr lange und erfolgreich von der Christlich Demokratischen Partei regiert wurde.
Nun gab es in Deutschland Zeitens des Umbruchs, weder die Kirche noch die Partei konnten die Wähler mobilisieren, und die bisher christlich orientierten Bürger wandten sich von Kirche ab und wählten daher anders, die Verluste der CDU beginnen.
War die Partei einst mit fast 50% vertreten, rutschte diese auf unter 40% 1998 ab.
Die Politik er "ruhigen Hand" mit Kanzler Schröder begann. Viele von uns sind alt genug, dies zu kennen und auch noch zu reflektieren, was damals los war. Viele Versprechnungen den Arbeitnehmern gegenüber, aber leider auch viel Mist. Das strafte der Wähler 2002 indem er die Mehrheit der SPD verweigerte, aber auch nicht der CDU zusprach. Der Beginnen der Kleinen Parteien, die sich schon in den 90er Jahren im Aufschwung befunden haben, hielt deutlich an. Die große Koalition sollte es richten und wurde zum Inbegriff des Stillstandes.
Schon 2005 schaffte es die SPD nicht mehr, gleichauf mit der CDU zu stehen, aber die Wähler meinten: "Was Ihr verbockt habt, daß ziht gemeinsam wieder gerade!" Doch die Politik sah sich eher bestätigt, als gestraft und machte 4 Jahre so weiter.
Die jetzige Wahl zeigte dann deutlich, daß viele der Wähler sich nicht mehr von der SPD angesprochen gefühlt haben und von deren Politik der letzten Jahre nicht mehr überzeugt sind.
Es wurde im SPD Lager immer wieder gestritten, Hahnenkämpfe sind ausgetragen worden... Erinnert man sich, so musste der ehemalige Bundesfinanzminister Lafontaine, der einst der SPD viele Stimmen im Wahlkampf einbrachte, sein Amt wegen persönlicher Verfehlungen räumen und ist dann zur eigenen Partei geworden, die dann mit dem SED Nachfolger-Klüngel zur Linken fusionierte.
Viele Bürger nahmen aber der SPD nicht mehr die Energiepolitik ab, denn wo man sich für einen "grünen Kurs" einsetzen wollte, für Atomausstieg und Erneuerbare Energien, sahen viele eher tendentiel ökologisch denkende SPD Wähler seit 2005 ihre Felle davon schwimmen und wählten daher Energiepolitisch extrem, die Grünen können daher satt 2 Prozent verbuchen.
Denn was man von der SPD in der großen Koalition erwartete, die nähe zu ökologischen Dingen und Nähe zu den Dingen der Arbeitnehmer, daß wurde schwer enttäuscht.
2009 straft dies der Wähler unerbittlich. Ein Minus von über 10% für die SPD. Hier kann man nichts schön reden, auch wenn man es bestimmt wieder versuchen wird: Der Wähler hat gezeigt und klar gemacht -> mit dieser SPD will man nichts mehr zu tun haben.
Denken wir an früher, so kam die SPD auf fast 40% und erreichte 1998 in der politischen Wende fast 41 Prozentpunkte, daß waren nahezu "Altdeutsche" Ergebnisse. Die Folge kennen wir und wir können daher einen Absturz von über 20% in nur 10 Jahren ermitteln. Wäre das ein Börsenkurs, daß Unternehmen stünde kurz vor der Insolvenz.
Also halten wir fest: Innerhalb von nur 10 Jahren schaffte es die SPD über 20% zu verspielen, mit einer Politik, die scheinbar weder Stammwählerschaft, nur tendentiell wählende Bürger erreichte. Schaffte es auch in der Regierung nicht, den Wählern Sicherheit und Vertrauen zu geben, daher kann man nur davon sprechen, daß diese Partei abgewählt wurde.
Freuen darf sich aber auch die CDU nicht. Von den ehemals über 40% Stimmen der Wahlen in den Jahren mit Kanzler Kohl ist nichts übrig geblieben und auch von früher, wo man locker über 40% kam, ja in den 70er und 80er Jahren sogar nahe der 50% Marke schwebte, ist nichts mehr übrig.
Man kleckert so bei 35% herum, und hat dieses Jahr schon wieder 2 Prozent verloren.
Da darf eine Kanzlerin zwar lächeln, doch als Gewinner darf Sie sich nicht fühlen. Denn auch Sie ist nur auf Platz gekommen, selbst wenn sie die meisten Stimmen gewinnen konnte.
Der Wähler ist also auch mit der Politik der CDU im letzten Jahrzehnt nicht unbedingt zufrieden und zeigt dies deutlich. Ein Absturz aus den 40er Regionen in die unter 35% Marke... Das bedeutet, wo man einst nahezu 50% aller Wähler auf sich vereinen konnte, ist man gerade so bei einem Drittel angekommen. Wenn man sich hier als Sieger fühlt, nunja... der sollte vielleicht nicht an der Börse spekulieren.
Die wahren Gewinner sitzen links und in der Mitte.
Zwar haben die Grünen zugelegt, doch liegt dies im Flukuationsrahmen dieser Partei, die sich oft mit extremen Zacken schmückt und dank einiger guter Aktionen rasch punkten kann. Sie darf sich über das beste Ergebnis der Geschichte freuen, denn soviele Wähler wählten nie grün. Aber man darf nicht vergessen: In Zeiten des Klimaewandels und der miesen Energiepolitik wählten einige der ökologisch denkenden Randwähler von SPD und CDU anstelle Ihrer Stammpartei dann doch lieber Grün, einfach um zu zeigen, daß diese mit der Energie und Klimapolitik ihrer Stammparteien nicht zufrieden waren... der Zuwachs der Grünen ist daher auch im Grenzbereich.
Stark hingegen damit die Links. Viele SPD Wähler fühlten sich mehr von den Punkten im Wahlprogramm der Linken angesprochen, als von der SPD. Das liegt am Hartz-Konzept. Viele Wähler nahmen und nehmen Peter Hartz seine Unschuld in den VW Vergnügungsreisen nicht ab, und sehen es immer noch als Bruch an, das Schröder just diesen Menschen, der so sich über andere Menschen hinwegsetzte und auf deren Kosten ein tolles Ding machte, nun über die sozial am tiefsten stehenden Menschen, ein Gesetztes-Paket erstellen sollte.
Ein Ding, was sich bis heute gehalten hat... und viele der Arbeitslosen, die dank Hartz nun wirklich von der Hand in den Mund leben, sahen sich hier von der einzig Arbeitnehmer verbundenen, eher sozialstaatlich orientierten SPD schlicht im Stich gelassen.
Sie wählten links.
Doch nicht nur die Arbeitslosen straften die SPD, auch viele andere, unzufrieden mit dem Gesundheitsplan der SPD / großen Koalition, sahen in der SPD keine Alternative, um ggf. der CDU, die ja die Reform mit Blüm und Seehofer begonnen hatten, Paroli zu bieten. Sie wählten daher auch links.
Das Bank- und Wirtschaftsdebakel um verzockte Steuergelder, Staathilfen und darauf folgende MillionenBonitätszahlungen an das Bankmanagement darauf, schockierte auch viele Wähler, und trieb diese Gerechtigkeit suchend, in die Arme der Linken.
Da darf man im linken Lager sich beruhig auf die Schulter klopfen und sich einem doch nicht minderen Einfluss gewiss sein.
Alles richtig gemacht, hat es nur eine Partei. Und nun gilt es, denn Westerwelle, der diese Partei zum klaren Sieger der Bundestagswahl 2009 geführt hat, muss nun beweisen, daß er der Kerl ist. Er muss, um eben seinem Erfolg gerecht zu werden, der CDU die Klinge auf die Brust setzen, und klar unddeutlich machen, warum er gewählt wurde und wer nun wirklich schwarz-gelb zum Sieg verholfen hat.
Es gibt keine Alternative, denn Rot-Rot-Grün kommt nicht auf eine Mehrheit und so kann nur Scwarz-Gelb überhaupt regierungsfähig sein.
Klar und deutlich gab es eine Absage an Rot-Rot-Geld oder Rot-Grün-Gelb, was ja zudem durch die Verluste der SPD auch nicht wirklich funktionieren kann.
So schaffe es die FDP als einzige, betrachtet man das letzte Jahrzehnt, sich aus dem Keller der Wählerverluste zu arbeiten, und mit fast 5 Prozent Gewinn sich deutlich über die 10% Hürde zu katapultieren. Fast 8% Gewinn konnte die FDP im letzten Jahrzehnt gewinnen und fährt damit ein Ergebnis ein, welches historisch bedeutend ist.
Sie muss nun jedoch auch deutlich die Leute in der Politik erreichen, und das ist schwer als Koalitionspartner, die zu diesem Sieg verholfen haben: Der Mittelstand und eben die Leute, die eher in der Mitte lagern.
Galt die FDP einst als Partei der Wohlhabenden, wandelte sich sich und findet sich nun plötzlich im bürgerlichen Lager wieder, und erfährt, da sie diese Leute mit den Werbeslogan auch erreicht hat und von den eigenen Ideen überzeugen konnte, einen grandiosen Sieg ein.
Jetzt ist jedoch die Erwartungshalter der Wähler, die der FDP diesen Sieg beschert haben groß. Sie wollen sehen, daß diese Dinge auch umgesetzt und erreicht werden. Denn letztendlich ist es die FDP, die einer Schwachen CDU die Mehrheit gibt. Da ist die Erwartungshaltung groß und die FDP muss aufpassen, hier nicht dieses Vertrauen zu verspielen. Man erwartet also Steuerentlastungen und eben auch "das Arbeit sich wieder lohnt!"
Hier ist das Signal klar und deutlich: Das darf und soll die CDU nicht bestimmen, hier soll die neue Mitte kar die Marschroute festlegen.
Nüchtern betrachtet: Da es um Macht und Posten geht, aber auch um viel Geld, Ansehen und so einen Kram, wird eine Krähe der anderen kein Auge aushaken und es bleibt nun fraglich, ob sich ein FDP Anteil überhaupt gegen die CDU durchsetzen kann, oder ob man mit Posten, Geld und Ansehen liebäugelnd, sich so ködern und von der CDU förmlich abspeisen und ruhig stellen läßt. Dies ist oft genug passiert... und dann hätten wir eine Politik, wie sie sicherlich keiner so gewollt hätte.
Daher bleibt nun nur, abzuwarten.
Eindeutig hat der Wähler jedoch weder SPD, noch der so siegessicheren CDU das Vertrauen ausgesprochen, sondern sich auf Links gestützt und der Mitte die Macht übertragen.
Man muss nun sehen, ob dies sich auch in der Politik als richtig und entscheidend herausstellen wird...
Zum Glück sind aber Extreme ausgeblieben
Nur weil ich eine andere Meinung habe wie ihr. Ich habe in der Schule einen Vortrag über die Linken und weiß auch demnach was sie so fordern. Macht ihr das mit Leuten die eine andere Religion haben wir ihr auch? Ey du bist dies und das! Das ist doch scheiße! Als dieses Rumnörgeln und Besserwissen und dann sind das auch noch immer die selben!:mad:
Und bei den Linken geht es nicht nur um Hartz 4 etc. sondern auch andere Punkte.
Und Schnapper, aus dem Osten komm ich nicht.
Wer nörgelt denn und meckert herum?
Die Kernfrage war doch, wieso du die Linken bevorzugen würdest.
Das hat ja nicht mit herummeckern zu tun...
Besserwissen zum Thema Politik geht wohl eh kaum, denn das ist alles Ansichtssache.
Den einzigen Weg aus der Krise...
wenn ich das höre könnte ich ausrasten.
Die Krise ist ein globales Problem.
Wenn man daraus will, darf man nicht nach links oder rehcts über die Grenze gucken.
Ich hoffe dass eine Schwarze Regierung das auf die Kette bekommt.
Das es eine Rote oder eine richtig Rote nicht hinbekommt steht meiner Meinung nach ausser Frage.
Und die Sache warum den meißten Bürgern eine Liberale Politik nicht gefällt, ist die Mehrverantwortung der Bürger, die durch z.B. eine Freie Marktwirtschaft entsteht.
Willst du wirklich eine Partei wählen, deren Fraktionsvorsitzender, Gregor Gysi, ein ehemaliger Stasi Spitzel ist? Der Menschen betrogen und belogen hat, in einer Diktatur, die (auch) mit dem Nationalsozialismus nie wieder auf deutschen Boden stattfinden darf! Gysi ist nicht das Einzige Beispiel, aber wahrscheinlich das Bekannteste.
Ich finde Schwarz-Gelb eine gute Lösung, gerade was die Steuerpolitik angeht. Man kann nie eine 100%ige Gewissheit geben, dass Deutschlands Haushalt sich aufbessert, allerdings finde ich gerade Dr. Guido Westerwelle sehr überzeugend.
liberale Grüße
Finde ich auch! Er ist so ziemlich der Einzige, dem ich in Sachen Politik wirklich mein Vertrauen schenken würde. Merkel vielleicht noch, aber dafür stimmen meine Ansichten viel zu wenig mit denen der CDU überein.Zitat:
Zitat von l'ambition
So freut es mich, dass die FDP viele Stimmen gewonnen hat, kann mich allerdings nach wie vor mit der CDU nicht wirklich anfreunden...
Ich finde schwarz-gelb eine sehr gute Lösung, auch mehr wegen der FDp ;)Zitat:
Zitat von Stetti
Zur Linken... mach dich mal schlau Nachwuchskeeper was die Linken wollen und was realistisch ist... humbug...
Mmh. Ich schließe mich eher der Meinung Schnappers an: Es ist nicht die schlechteste Lösung. Gibt es in der Politik eine Beste? Nun, warten wir es ab.
Allerdings stört mich eines an der FDP, die genau das in ihrem Wahlkampf noch einmal deutlich machte. Ich erinnere mich an die Wahlplakate mir dem Herrn Große und einem weiteren Parteikollegen, die mit Arbeitshandschuhen in der Hand stolz vor einem gelben Hintergrund standen und vor sich den Wahlkampf-Slogan der FDP "Arbeit muss sich wieder lohnen" präsentierten. Komplettiert wurde das unten mit den Worten: "Gemeinsam stark für Hellersdorf". Gut, habe ich mir gedacht, da sagt eine Partei, die in der Vergangenheit vor allem für die obere Schicht (z.B. die Unternehmer) eingetreten ist, 'Arbeit muss sich wieder lohnen'. Da fragt man sich glatt für wen...
Naja, aber Schnapper hat es schon gut auf den Punkt gebracht: Warten wir's ab!
Zitat:
Zitat von BastiXXII
*grinsen* Darüber kann man trefflich streiten. Fakt ist, das völlige Freiheit in den USA und auch großenteils in der Schweiz eher unsozial ist.
Haste Knete, biste top versichert, biste top versorgt, passiert nichts.
Haste einen Gummijob, musst Du mit miesen Zähnen, schlechter Behandlung und einer miesen Versicherung leben. Sprich du kannst z.B. keine Vollkasko mehr bezahlen, sondern musst mit Teilkasko oder einer abgespeckten Version, die nicht mal Sturm und Diebstahl einschließt leben.
Daher war das soziale Prinzip der Marktwirtschaft schon revolutionär, und würde theoretisch auch funktionieren, wenn man es nicht aus kapitalistischen Gründen hemmungslos ausgebeutet und ausgeblutet hätte.
Und sind wir ehrlich:
Die versteckte Lüge innerhalb des Riesterpackes ist dank des Focus auch aufgedeckt worden: Sprich letztendlich habe ich von meiner Mehrverantwortung gar nichts, sondern stütze nur das System, ohne Gegenleistung zu bekommen, da ich diese am Ende voll (!!) versteuern darf.
Zwar spare ich heute einen Batzen, habe dafür aber weniger Geld. Später, wo ich eh weniger bekomme und das ein Obulos sein sollte, für meine Leistung, bekomme ich es nicht, weil ich es richtig anständig versteuern darf.
Sorry, daß ist Abzocke. Und das hat mit freier Marktwirtschaft nichts zu tun.
Und solche Ideen gibt es bei der Krankenversicherung, bei der Rentenversicherung (haben wir ja schon) als auch bei der Arbeitslosenversicherung.
Und bei der Arbeitslosenversicherung war da ein Modell im Gespräch, das wäre für Manager in den Vorstandsetagen lukrativ gewesen, wohl aber kaum für Normalbürger lukrativ gewesen, weil denen hätte es letztendlich nur Geld gekostet, aber im Versicherungsfall nichts gebracht...
Also volle Liberalisierung kann auch die Tücken haben. Darunter fällt z.B. auch das Studium, und wenn man da liberalisiert, bedeutet das, daß es Studiengebühren geben wird, daß es manigfaltig kracht.
Dann entscheidet letztendlich wirklich die Knete, wie gut jemand ausgebildet wird, und nicht, was die Type im Kopf hat.
Ob daher eine voll-liberale Politik, völlig ungebremst so gut ist?
Für Leute mit einem guten, sicheren Job wohl eher, als für viele Arbeitnehmer...
Jedes System hat Macken, und somit sollten Kompromisse schon eingestanden werden. Und eine Anarchie der Marktwirtschaft ist ebenso eine ungute Sache, wie deren vollständige Kontrolle.
http://erdgeist.org/graph.pdf
sagt eigentlich alles. Die Jubelarien hier auf Schwarz und vorallem Geld.. ähh Gelb kann ich auch nicht wirklich verstehen. Die Politik, die diese beiden Parteien anstreben und gerade auch die FDP ganz besondern steht, hat Deutschland in die größte Rezession der Nachkriegsgeschichte geführt. Und die sollen jetzt alles besser machen?
Habt ihr euch überhaupt einmal mit den Parteiprogrammen, den Parteien und ihrer Politik in den letzten Jahren beschäftigt? Das wirklich einzig positive ist nun, dass die neue Koalition berechnbarer in den meisten Fragen ist. Pro Arbeitgeber und Großkonzernen und Contra Mittelstand und Arbeitnehmer. Steuerentlastungen für die Reichen und Belastungen für alle anderen. Noch stärkerer Ausbau des NIedriglohnsektor und noch stärkerer Kürzungen der sozialen Leistungen. Privatisierungen und Deregulierungen in allen Bereichen.
Der Bereich Bildung wird es düster werden, ebenso im Bereich Netzpolitik und Urheberrecht. Düster bedeutet dabei, dass wir eine Gestzgebung bekommen, die eindeutig Pro Industrie und Contra Verbraucher eingestellt ist.
Letztendlich ist der Deutsche ja eh ein bisserl Schizophren. Der Deutsche hält nämlich Parteien, die versuchen das umzusetzen was er selber für richtig hält, für linke Spinner. http://www.youtube.com/watch?v=5C3xkezHEd8
So als Dortmunder... Schwarz-Gelb regiert nicht nur im Pott was? :D
Nein, Spaß bei Seite. Mal schauen was diese Koalition uns bringt. Versprechen tut sie viel, kann sie das auch halten?
Und Glückwunsch an die FDP zu starken 14% ;)
Ich durfte leider noch nicht wählen, bin leider noch nicht 18.
Bravo, da kann ich mich nur anschließen!Zitat:
Zitat von Anadur
Ich finde Merkel als Bundeskanzlerin gut, aber leider ist sie bei der falschen Partei.
Nettes Video, Anadur. Und sonst stimme ich dir voll zu!
Dennoch eins zur Linken:
Unser Pw-Leistungskurs hat es geschafft, alle Spitzenkandidaten des Wahlkreises zusammen zu holen. Linke, Grüne, SPD, CDU und FDP - alle waren sie da und die Aula probenvoll mit Abiturienten, die sich den Nachmittag mich dem Fragen ausdenken vertrieben hatten. Diese Veranstaltung war wirklich sehr, sehr interessant. Zum einen der kleine große verbale Ausrutscher Monika Grütters (CDU) und zum anderen der sowas von schlechte Auftritt von Petra Pau (Linke). Sie negierte alles, was ihre politischen Kollegen sagten, in einer Unart, die wirklich nicht mal mehr in den Kindergarten gehörte. Ich bin es ja schon gewohnt, dass sich Politiker unterbrechen und dergleichen, aber die Grimassen, die diese Politikerin bei jeder Bemerkung eines anderen zog, waren nicht zum aushalten. Sie sagte wenig, aber schüttelte viel den Kopf. Das hat mich nicht gerade in meiner Auffassung gegen die Linke-Partei umgestimmt. Zumal wir ein paar linksradikale (ich nenne sie mal) "Spezies" an der Schule haben, da vergeht einem die Lust auf's links wählen.
Bin absoluter Pispers-Fan und habe Luke auch schon angesteckt.
Ich hoffe stets, dass wir alle überhaupt keine Ahnnung von Politik haben und die da oben nicht so doof sind, wie ich denke. (leichte Übertreibung;)).
Bin mal gespannt, wie die einzelnen Ziele angegangen werden, oder ob doch alles nur Makulatur war;).
LG
Zitat:
Zitat von Believer
Ich erwarte auch nichts anderes von den Linken wie von den anderen sogenannten und angeblichen Volksvertretern. Nämlich das sie in dem Moment der Macht umknicken und ihre Wähler verraten. Die Linken hatten auf Bundesebene nur noch nicht die Chance dazu ;)
Das Parteiensystem hat sich längst überholt und gehört abgeschafft. Wir brauchen keine Politiker mehr, die ein Mandat nur noch als Karriereleiter nutzen. Die brav alles von oben abnicken gegen den Willen der eigenen Wähler. Die Wasser predigen und selber Wein saufen, wie es so schön heißt.
WIr brauchen vorallem deshalb eine neue Politik, weil die jetzige keinerlei Ideale, keinerlei Visionen, keinerlei Bodenhaftigkeit, keinerlei Bezug mehr zu diesem Land und zu den Menschen in diesem Land hat. Weil die heutige Politik die Probleme der Gegenwart und der Zukunft mit den Lösungen von Vor-Vorgestern lösen möchte.
Die Politiker halten ihre Wähler für dumm und dabei ist ihre Zeit längst abgelaufen.
Das wird sich rächen, nicht morgen, nicht heute, sondern in ein paar Jahrzehnten, wenn das Internet neue Formen partizipatorischer Politik möglich machen wird. Dann sind die Figuren, die jetzt im Bundestag Theater spielen, obsolet und es ist höchste Zeit.
Auf die zentralen Fragen unsere Zeit weiß diese Regierung sicherlich keine Lösung!