Regelfragen

[Flüüügefänger]

Zero hat ja auch nie behauptet, dass der Schiri das Tor hätte geben müssen, sondern lediglich gar kein Vorteil bestanden hatte! Will heissen, dass der Schiedsrichter hätte auf Elfmeter entscheiden müssen...! Ich bin auch eher dieser Auffassung, da ja nun wirklich überhaupt kein Vorteil bestanden hatte. Was, wenn der Stürmer stehengeblieben wäre und der Verteidiger den Ball weggespielt hätte...? Elfmeter oder nicht?

[strigletti]

Nachdem der Schiedsrichter auf Vorteil erkannt hat, ist es völlig unlogisch danach auf Abseits zu entscheiden; im Moment des vermeintlichen Vorteils war der andere Stürmer zwar im passiven Abseits, aber das ist völlig egal und er kann dann nicht das unmittelbare Eingreifen dieses Spielers als aktive Abseitsposition werten. Richtig wäre es, erstmal den Vorteil laufenzulassen und in dem Moment, wo er merkt, dass es nicht zu einem wirklichen Vorteil kommt, doch noch den Elfmeter zu geben.

In dem geschilderten Fall trifft der Schiedsrichter also keine Vorteilsentscheidung sondern sogar eine doppelte Nachteilsentscheidung. Insofern klare Fehlentscheidung.

[Believer]

Ich gehe mit euch konform im Bezug auf die Vorteilsentscheidung, denn der Schiedsrichter hätte die Situation richtig einschätzen (so, wie sie zero dargestellt hat, scheint sie doch recht ungünstig gewesen zu sein) und damit sofort auf Elfmeter entscheiden müssen. In diesem Fall eine klare Fehlentscheidung. Was mich jedoch interessiert ist ein anderes.
Gehen wir einmal rein von den Regeln aus, dann entsteht doch durch den Vorteil keine vollkommen neue Situation, oder? Heißt, die Abseitsstellung müsste geahndet werden. Bei jeder anderen Vorteilssituation auf dem Feld wird bei jedem Regelverstoß in ihrem weiteren Verlauf auch sofort abgepfiffen.

[strigletti]

Was mich jedoch interessiert ist ein anderes.
Gehen wir einmal rein von den Regeln aus, dann entsteht doch durch den Vorteil keine vollkommen neue Situation, oder? Heißt, die Abseitsstellung müsste geahndet werden. Bei jeder anderen Vorteilssituation auf dem Feld wird bei jedem Regelverstoß in ihrem weiteren Verlauf auch sofort abgepfiffen.

Zerlegen wir das mal Schritt für Schritt:

1. Passives Abseits durch den zweiten Stürmer
Wertet der Schiri ein Situation als passives Abseits, hat das solange keinerlei Folgen, bis der Spieler in der gleichen Spielsituation eingreift; es liegt also kein Regelverstoss vor.
2. Foul des Torhüters am ersten Stürmer
Der Schiedsrichter wertet die Aktion des Torhüters als Foul, pfeift aber nicht ab und signalisiert seine Vorteilsentscheidung.
3. Der zweite Stürmer greift ein
Jetzt greift der zweite Stürmer ein und erzeugt somit eine Abseitssituation, die regelwidrig wäre; diese Abseitssituation kommt aber dadurch zustande, dass der Vorteil, auf den der Schiri entschieden hat, nicht entstanden ist. Da wir uns aber immer noch in der gleichen Spielsituation befinden, müsste der Schiri jetzt seine Vorteilsentscheidung aufheben und den Strafstoss geben.

Aber mal ehrlich, ich möchte das nicht in einem Spiel beurteilen müssen. Vorteilsauslegung und eine sich vom passiven zum aktiven wandelnden Abseitsstellung.

[Believer]

Nein, das würde ich allerdings auch nicht wollen.

Vielleicht sagen ja unsere Schiedsrichter noch etwas dazu.

[strigletti]

Aus Sicht des Torhüters sieht das ganze ohnehin nochmal anderst aus

Denn, wenn der zweite Stürmer das Vorgehen des Torwarts beeinflusst hat, das zum Foul führte, hat er ja laut den Regeln ins Spiel eingegriffen und stand somit von Anfang an aktiv im Abseits

[zero]

Ich weiss natürlich wie schwer es ist das jetzt anhand von Schilderung aufzuarbeiten.
Zum zweiten Stürmer: Selbst wenn der im Abseits auf die Grundlinie und ohne Gegenspieler durchgelaufen wäre - wenn der Torwart den Ballführenden foult muss es ja erstmal Elfer geben. Den kann er nur dann nicht pfeifen, wenn er Vorteil laufen lässt (wie er ja selber danach gesagt hat) aber dann kann er den Vorteil doch nicht gleich wieder zurück pfeifen (was anderes wärs ja, wenn der ballführende Spieler selber noch eine Chance gehabt hätte einzugreifen oder kein Verteidiger mehr dagewesen wäre um zu klären oder ähnliches), aber da die einzige Möglichkeit für das Weiterlaufen der Situation war, dass entweder Verteidiger oder Stürmer im Abseits den Ball erreichen, ist das doch kein Vorteil mehr?

Es gab de facto keine dritte Option und dementsprechend wars doch eine Fehlentscheidung oder?

Ich wills hier ja auch nicht zu breit treten, aber man bildet sich ja doch gern weiter und da es hier Schiris und Leute mit Ahnung gibt dachte ich stells mal zur Diskussion Letztlich haben wir ja eh mit 2:1 gewonnen, aber man will ja immer dazu lernen.