Wiese, Tim (Karriereende)

[Sina]

Normal wäre diese Aktion sofort mit Rot zu bestrafen. Warum der Schiedsrichter dieses nicht getan hat, wird mir ein Rätsel bleiben.

LG

Wenn ich mich nicht irre, hat der Kommentator beim ARD Sportstudio gestern irgendetwas mit einer anderen Regelauslegung für Notbremse und Keeper gesagt.
Der Schiri selbst, ich glaube, Kienhöfer wars, hat im Interview danach gesagt, das er bei jetziger Betrachtung auch hätte Rot geben können, Wiese sagt im Interview ebenfalls, das er sich über Rot nicht hätte beschweren dürfen.

Finde es ber auch sehr komisch, das nach dem Torschuss noch der Freistoß kam, kenne die Situation aber ebenfalls (Foul am ballführenden Gegenspieler, Schiri lässt Vorteil laufen, Chance wird versemmelt, dann wird doch Freistoß gegeben). Finde ich etwas merkwürdig und würde vom Gefühl sagen, das es so nicht geht - also entweder Freistoß oder Vorteil...

[Bela.B]

Ne Kienhöfer war es nicht. Der schiri hatte schwarze Haare, mir fällt der Name nicht ein.
Kemmling?

[Sina]

Ne Kienhöfer war es nicht. Der schiri hatte schwarze Haare, mir fällt der Name nicht ein.
Kemmling?

Gute Frage, irgendwas mit K...
Also wenn ich das grad richtig gelesen habe, dann soll es Knut Kircher gewesen sein.

[Bela.B]

Gute Frage, irgendwas mit K...
Also wenn ich das grad richtig gelesen habe, dann soll es Knut Kircher gewesen sein.

Genau der war es.

[unikeeper]

ja es war Kircher. danke für die Info zu den Kommentaren. Da sieht man wieder das die Schiris eben die Zeitlupe erst hinterher haben.

Zu dem ZDF-Reporter: es gibt für die Torhüter keine andere Auslegung( zumindest nicht offiziell vom DFB. Sicher pfeifen viele Schiris eher pro Keeper und lassen bei uns mehr durchgehen. Aber verhinderte Torchance ist verhinderte Torchance zumindest nach DFB-Regelwerk.


Das Wiese da rauskommen muss ist mMn klar, wenn seine Abwehr so weit aufrückt, aber sein Timing passt halt garnicht.

Da seine Strafraumausflüge oft so riskant sind, finde ich auch das Adler oder Neuer vor ihm stehen. bei denen sieht das doch regelmäßig sicherer aus.

[Schnapper82]

Das Wiese da rauskommen muss ist mMn klar, wenn seine Abwehr so weit aufrückt, aber sein Timing passt halt garnicht.

Da seine Strafraumausflüge oft so riskant sind, finde ich auch das Adler oder Neuer vor ihm stehen. bei denen sieht das doch regelmäßig sicherer aus.

Ich finde nicht, dass er da raus muss, so wie er vorher steht. Legt er sein ganzes Stellungsspiel etwas weiter nach vorne, dann kommt er locker an den Ball. Bei seinem Stellungsspiel muss er drin bleiben, um eine Chance zu haben. So konnte er nie und nimmer an den Ball kommen. Wie schon gesagt, das Timing war total daneben!

[Kenji 101]

Finde es ber auch sehr komisch, das nach dem Torschuss noch der Freistoß kam, kenne die Situation aber ebenfalls (Foul am ballführenden Gegenspieler, Schiri lässt Vorteil laufen, Chance wird versemmelt, dann wird doch Freistoß gegeben). Finde ich etwas merkwürdig und würde vom Gefühl sagen, das es so nicht geht - also entweder Freistoß oder Vorteil...

Die Vorteilauslegung ist leider nicht sehr klar definiert.

Die Entscheidung war sicher nicht falsch, entsprach aber nicht der Auslegung der überwiegenden Schiedsrichter und ist somit für den Fernsehzuschauer verwirrend.

LG

[Schnapper82]

Mich wundert es nur, dass er wieder nur gelb bekommt für so eine Aktion. Es war ja nicht das erste mal!

Die Regelauslegung war wirklich verwirrend!

[JSG Titan]

Wenn ich mich nicht irre, hat der Kommentator beim ARD Sportstudio gestern irgendetwas mit einer anderen Regelauslegung für Notbremse und Keeper gesagt.
Der Schiri selbst, ich glaube, Kienhöfer wars, hat im Interview danach gesagt, das er bei jetziger Betrachtung auch hätte Rot geben können, Wiese sagt im Interview ebenfalls, das er sich über Rot nicht hätte beschweren dürfen.

Finde es ber auch sehr komisch, das nach dem Torschuss noch der Freistoß kam, kenne die Situation aber ebenfalls (Foul am ballführenden Gegenspieler, Schiri lässt Vorteil laufen, Chance wird versemmelt, dann wird doch Freistoß gegeben). Finde ich etwas merkwürdig und würde vom Gefühl sagen, das es so nicht geht - also entweder Freistoß oder Vorteil...

Der Moderator hat es so erklärt, dass der Keeper kein rot bekommt, wenn er den Ball spielen möchte. Da dies aber alle Torhüter beim Rausgehen wollen ist es Auslegungssache. Buffon hat z.B. rot bekommen, weil er nur den Gegner trift (Video im Buffon-thread), Wiese spielt ein bisschen Ball und viel Müller aber das bisschen Ball hat schon gelb bedeutet. So hat es der Moderator erklärt, bei der Aktion von Wiese wäre aber natürlich ro gerechtfertigt, genau wie es der Schiri Knut Kircher später sagt.

[unikeeper]

Der Moderator hat es so erklärt, dass der Keeper kein rot bekommt, wenn er den Ball spielen möchte.

Kommentatoren haben keine Regelkunde!

[Finsinga]

Vollkommen dämlich Aktion von Wiese. Ich fand auch, dass er eher in seinem Kasten hätte bleiben müssen. So will er Müller nur Weh tun, anders kann ich das nicht interpretieren...

Stockrot, wenn ihr mich fragt.
Hab leider nicht sehen können, ob er sein Stellungsspiel weiter nach vorn verlagern hätte müssen.

[Believer]

Naja, dass er Müller nur weh tun möchte, halte ich nun als Aussage auch für übertrieben, denn es geht jedem Torwart - so setze ich das im Normalfall voraus - um die Torverteidigung. Es geht eben darum, was er dafür in Kauf nimmt und wann er welche Entscheidungen trifft.

[Bela.B]

Wiese wollte Müller nicht bewusst verletzten, er wollte den Ball klären. Das ist ihm aber jedoch (erneut) nicht gelungen.
Absicht darf man ihm nicht vorwerfen, obwohl er fahrlässig eine Verletzung in kauf genommen hat, aber das Ziel war es denn Ball wegzugrätschen und nicht, wie er es gemacht hat, Müller.

[Steffen]

Wobei man immer noch sagen muss:
So wie er die Grätsche ansetzt, ist das ein beidbeiniges auf kniehöhe angesetztes Einsteigen. WEnn das nicht gefährliches Spiel ist, dann weiß ich es nicht mehr.
Einen Torwart auf diesem Niveau mit Ansprüchen an die Nummer Eins in der höchsten DFB Auswahl, dem darf so etwas nicht passieren, denn es ist technisch völlig unsauber und technisch plump.
Daser das Foul nicht gewollt hat, eine Sache. Das er bewußt mit seinem Einsteigen aber auch Müller gefährdet hat, ja meiner Einschätzung nach bewußt sogar so angesprungen kam, um ggf. Müller den Schneid und die Geschwindigkeit zu nehmen, halte ich für überaus gefährlich und nicht korrekt.
Wiese nimmt so bewußt in Kauf, den Spieler schwer zu verletzen. Ein sauberes Tackling erwarte ich von jemand wie ihm... ich meine, auch Adler hatte gestern so einen Bolzen, doch der hat nicht bewußt in Kauf genommen, daß sich der Spieler bei der Aktion verletzt...
Für einen Torhüter ist es vor dem Strafraum schwer, ich merke es selbst und auch bei meinen Torleuten immer wieder. Es ist einfach dieses Umschalten, anstelle mit den Händen mit den Füssen zum Ball agieren zu müssen.
Man bläut Ihnen immer zu ein, die Hände zu benutzen, und dann soll in so einer Aktion auf einmal ein sauberes Tackling statt finden. Verrückt, denn es ist eine komplizierte Sache.
Doch bei einem Spieler auf diesem Niveau, in der höchsten Klasse, da habe ich einfach die Erwartung. Er ist Berufsfussballer, und hier ist für mich die Erwartung gegeben, daß er das auch beherrscht.
Scheinbar ein Irrtum meinerseits, was nichts daran ändert, daß man So kein Tackling, daß man so keine Grätsche ansetzt....
Sicher, Wiese ist da ein Typ, der das rauskommt wie Sense, aber die Aktion war
1. völlig überzogen
2. hatte Null Effektivität
3. vom Risiko verwerflich

[übergreifer]

Gut erklärt Steffen. Ob er ihn treffen will oder nur erschrecken möchte tut nichts zur Sache. Meint er wirklich diesen Ball sauber klären zu können? Es ist ihm anscheinend überhaupt nicht so wichtig. Von Erfolgsaussichten solch bescheuerter Aktionen mal ganz abgesehen. Die Aktion ist aus meiner Sicht allerunterste Schublade.