Zuerst habe ich nur die Überschrift gelesen, das stimmt. Dann schrieb ich den Beitrag und erst dannach habe ich es gelesen.
Aber er sagt ja das er Nr. 1 sein will ("Es ist mein Ziel.") und dies ist, wie er selber sagt, sehr unrealistisch.
Bild legt ihm Wörter in den Mund die er so nicht gesagt hat, wie du bereits erwähntest.
Man kann dir kein Vorwurf machen.
Viele weiteren Medien (wie die ganzen Teletexte zitieren) auch den Bildartikel, konzentrieren sich aber nur auf die Überschrift und interpretieren somit wie du.
Die Überschrift der Bild, sol dir sirekt sagen, was du denken sollst, unabhängig vom Inhalt.
Das war ein ganz normales Interview.
Adler oder Neuer hätten ähnlich sich geäußert.
Da würde das niemand so interpretieren.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Bin genau der gleichen Meinung!Zitat von Bela.B
Kann es sein, dass ihr nur die Schlagzeilen gelesen, und das Interview außen vor gelassen habt? Verstehe euure Aufregung nicht.
Wie immer hat die Bild mit den Schlagzeilen übertrieben.
In der Überschrift steht:
Die Frage war auf die Chancen von Werder Bremen bezgen. Fakt ist Bremen ist in 3 Wettbewerben vertreten und hat überall noch Chancen. Deshalb kann man sagen, dass man Titelgewinne anstrebt.
Wiese sahgt nicht:" Ich wil 3 Titel", sondern Auf Deutsch: Wir werden unser Bestes geben und versuchen jedes Spiel zu gewinnen. Ist an der Einstellung denn etwas falsch?Ich denke nicht.
Zur WM: Wiese sagt nicht, dass er zur WM 2010 auf jeden Fal als Nummer 1 mitfahren wird, sondern Da kann man ihn keine Arroganz oder OPtimismus vorwerfen.
Auch nicht hier:
Was soll er denn antworten?
Nein ich möchte nicht spielen, weil Adler besser ist?
Sagt mir bitte, welches Interview ihr gelesen habt oder warum er zu optimistich eingestellt war.
Ja Bela, du hast recht ;D
Halten wir doch einfach fest: Seit die wohl klare Nummer 1 weggebrochen ist, rüttelt Tim Wiese am goldenen Käfig der Nationalelf Nummer 1.
Ob man Tim Wiese nun mag oder nicht, sei dahin gestellt, aber meiner Meinung nach zu Recht. Ich mag Tim Wiese nun nicht besonders, liegt wohl auch einfach darin, daß was in den Medien so über den Mensch rüberkommt, dies so in mir auslöst.
Wurscht, aber seine Leistung berechtigt einfach, daß er am Käfig rütteln darf.
Doch auch Manuel Neuer darf dies tun, schließlich war seine Leistung mit der "kleinen" Nationalmannschaft eine kleine Sensation, wenn auch ab und an unkonventionell. Egal, er darf also ebenso am Käfig rütteln.
René Adler darf es sowieso, denn er galt ja zumeist mit einer Nasenspitze voraus als Nummer 2 und so jemand rüttelt aus der Position schon mal immer am Käfig. Muss er tun. Und seine Leistungen in den Spielen, solide aber nicht auffällig.
Also bleiben drei Torleute, die man gern im Kader mitnimmt und sich nun einfach entscheiden muss, wer zu Hause bleibt, und wie man es Ihm erklärt...
Und was dann die Bild daraus macht, ist eine andere Sache, aber Tim Wiese ist, aufgrund dessen wie er so rüber kommt und welches Bild man Ihm so überstülpt - er wird ja gern zum Bad Boy der Torleute gemacht, zum bösen Buben mit dem nicht gut Kirschen essen ist und damit steht er ein wenig wie Lehmann nicht gerade in der Hochsympathie vieler - deutlich aufgrund seiner Leistung jemand, mit dem man rechnen muss.
Und daher hat er einfach Recht, Recht Ansprüche an die Nationalmannschaft zu erheben. Ob an die Nummer 1, nun das haben andere zu entscheiden, und die muss er überzeugen.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Ich sehe das ähnlich, wie Steffen.
Für mich ist aber trotzdem klar, dass Adler die Nummer 1 ist. Es macht einfach keinen Sinn, da jetzt etwas daran zu ändern. Wiese und Neuer werden als Nummer 2 und 3 mitfahren. Ich denke, dass da Wiese auch die Nummer 2 sein wird, auch wenn es gut sein kann, dass Löw sich das offen lässt.
Trotzdem, um auf Steffens Post zurückzukommen, finde ich das auch ganz normal, dass Wiese sagt, dass er gerne Nummer 1 wäre und alles dafür tut, irgendwann mal die Nummer 1 zu sein. Sagt Manuel Neuer das, steht halt in der Bild "Neuer will die Nummer 1". Sagt Wiese das, steht dort "Wiese greift Löw und Adler an: 'Ich bin die Nummer 1'"...
Wiese ist halt ein anderer Typ, als Neuer oder Adler, deshalb wird er und seine Aussagen anders bewertet.
Von den Leistungen her, steht er mindestens auf einer Stufe mit Adler und Neuer. Allerdings gehe ich davon aus, dass Adler die Nr.1 sein wird, da Löw ihn wohl vorne sieht.
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Geile Rolle von Wiese beim 2:1 für BayernHat ein bisschen Pech, dass er so lange abwarten muss, ansonsten hätte er den Ball wohl sicher gehabt.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Ja Gomez hat ihn irritiert.Aber die Rolle sah wirklich klasse aus.Allein die Blicke wen er am liebsten zur Sau machen würdeGeile Rolle von Wiese beim 2:1 für Bayern
Das ist Rot für Wiese und nichts anderes. Meine Güte, wieder so ein Ding von ihm.
Klar Rot beim Faul gegen Müller!
Was macht Wiese da 20m vorm Tor,
und wie er hingeht!
Solche Ausflüge sieht man bei Wiese doch regelmäßig. Er spielt da vor dem Strafraum immer extrem risikoreich und riskiert jedes Mal eine rote Karte. Nicht tragbar für die Nationalmannschaft...
Farblegende: Moderator | Privatperson
Fehler von Wiese. Er schaut staunend dem Ball hinterher. Schöne Kugel. Vielleicht hat er von der WM geträumt. Tja, so wird das nichts für Werder...
Farblegende: Moderator | Privatperson
Owei owei..was hat er sich das verschätzt...
Eigentlich dürfte er ja gar nicht mehr auf dem Feld sein. Vielleicht gibt es doch einen Fußballgott.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Ja manchmal ist das Leben doch gerecht.Zwar nicht immer aber halt öfter.
Seine Aktion vor dem Strafraum ist rot...also viel deutlicher geht es kaum noch, wie ich finde. In letzter Zeit macht er das aber noch öfter als früher...
Für mich sieht es so aus, als wolle er den "offensiven Torspieler" spielen, aber er ist es halt nicht. Dann sollte man das allerdings auch lassen.
Beim 1. Gegentor liegt er auch wieder schön früh und nach hinten. Er agiert hier nicht aktiv Richtung Ball. Das würde ich jetzt allerdings nicht als Fehler hinstellen.
Der dritte Gegentreffer ist ne Kirsche. Was soll man dazu sagen. Fehler. Punkt!
Geändert von Schnapper82 (23.01.2010 um 18:43 Uhr)
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Das ist nichts neues.
Hatten wir das nicht die letzten Spiele schon sö ähnlich. Oft ist es so
1. Wiese foult und riskiert einen Platzverweis
oder was wir schon öfters hatten
2. Der Stürmer spielt Wiese aus und schiebt den Ball ins meist daraus resultierende leere Tor ein.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
"Typisch Wiese" war auch mein erster Gedanke zu der Aktion vor dem Strafraum. Der zweite war dann "Rot", als er ihm gelb zeigte. Da war ich schon überrascht. Seine Risikobereitschaft ist extrem hoch, er geht klar mit den Beinen voran in den Zweikampf und kontrolliert sieht das ganze auch nicht mehr aus. Dazu kommt, dass er letzter Mann war. Allein schon für erstgenanntes würde ich ihm in dieser Situation Rot zeigen. Recht haste, Schnapper: Klarer geht's nicht.
Über das dritte Gegentor brauchen wir nicht reden - Spekulieren ist eben immer so eine Sache, aber das Spekulieren zu früh anzufangen ist noch schlechter...
Mit der roten Karten muss ich euch natürlich Recht geben! Ich denke mal, dass der Schiri ihm nur gelb gegeben hat, weil Müller noch rübergespielt hat anstatt zB vorbei zugehen!
Zu dem Tor: So wie er da hinterherschaut und wie Pauli sagt "von der WM träumt" sicher klar ein Fehler. Ob er ihn jedoch ohne Spekulieren gehalten hätte, wage ich etwas zu bezweifeln, der war wirklich weltklasse geschossen!
R.I.P.Robert ENKE
Interessant ist es immer, dass ich nur das Lesen im Forum schon weiss wie das Tor aussieht ohne es zusehen.
In manchen Situation verkürzt er zwar auch oft so geschickt den Winkel, aber insgesamt ist es oft ungestüm, nur die Bezeichnung ungestüm benutze ich eher ungerne bei einem einem eigentlich schon gestandenem Keeper.
Geändert von Bela.B (23.01.2010 um 19:46 Uhr) Grund: Danke Believer :)
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
*grins* Bela, du meinst sicher "ungestüm", denn ungestürmt würde ich in der Tat nie auf einen Keeper anwenden.
Er war wirklich gut geschossen, natürlich, aber eine Chance gibt es meist. Wenn man sie sich durch Spekulieren im voraus schon zu nichte macht, dann erfährt man eben nie, ob da nicht ein, zwei Finger an den Ball hätten kommen können.
Und das ist das Hauptproblem. Wiese ist weder von der Torwartintelligenz noch geistig auf dem Level eines gestandenen Keepers, obwohl er Mitte/Ende 20 ist. Er kommt mir eher vor wie so ein 14-jähriger, der mit seinen Techniken rumexperimentiert, und noch keine beste Lösung gefunden hatte. Der ist immer noch nicht fertig, und schade um so viel Talent, das er unnutz verschleudert.
Na und? Und aus welcher Entfernung war das denn? Das ist ein gruseliger Torwartfehler. Aber das ist egal, denn Fehler passieren jedem. Mir geht es um Sachen, die prinzipiell falsch gemacht werden. Was war das denn für eine Rückwärtsrollparade vor dem 1:2 mit der er herrlich unter dem Ball durchgeht? Da ist einfach technisch allerunterste Kanone, und mich wundert es, dass es sogar so hoch spielende Keeper gibt, die so viel Zentimeter verschenken. Von der asozialen Grätsche will ich gar nicht erst reden.
Der Ball ist gefühlte 3 Minuten in der Luft.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Sorry, Geburtstagsfeier gehabt... kann man sich die Dinger irgendwo im Netz anschauen?
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
aber sicher: http://www.youtube.com/watch?v=KRMbPW7taRY
Klasse...
0:51: Schön zu sehen, wie sich Wiese wegdreht...., er sieht nicht mal mehr, wohin der Ball geht...
2:26: Wiese herrlich verladen...
3:30: kein Fehler von Wiese, der sich in den vermeintlichen Schuss wirft und nur ungenügend klären kann, so daß abgestaubt wird. Sieht doof aus, ist Pech.
Wäre der Stürmer von nicht gewesen, ich glaube, er hätte den Ball sicher gehabt. So sieht es doof aus... kommt vor.
Ich glaube, Wiese dachte, das Gomez den Ball noch bekommt...
3:56: Rotverdächtig. Wiese kommt fast auf Kniehöhe angeflogen, Beine zuerst. Ein Tacklingversuch ist das nicht.... das ist bloß eingesteigen wie Schnitters Sense.
Übel!
6:34: Ohwei. Schwer.
Also Ich glaube Wiese wollte rausgehen, verschätzt sich und... naja, sieht doof aus.
Ist eiskalt erwischt worden. Für einen Torwart von seinem Niveau. Da hat er spekuliert.... Sieht aus, als wollte er ins Gemenge gehen, wird dann überrascht , und merkt das er nicht mehr dran kommt.
Verschätzt, verladen worden... Ist ein Fehler.
Er hat alles auf Schwarz gesetzt, All in und verloren.
Aber er hat auch genau gepasst... kann man Wiese ankreiden, aber war auch sensationell geschossen mit der Portion Glück.
Und gefühlte drei Minuten war der Ball nicht in der Luft... das ging ratz fatz...
Und Wiese, er entscheidet sich nach kurz zu gehen, der Schritt nach vorn war der Tod und das lange Eck offen.
Drinne.... Wie gesagt, All-In und verloren.
Also, relativieren wir es mal:
Ein Spiel mit Hoch und Tief... und ich bin nachsichtig mit Tim Wiese, das dritte Tor kommt vor, wird eiskalt erwischt, doof.. falsch gepokert, darf einer wie er nicht machen, doch just auf dem Niveau kommt es oft vor... holt er sich den, ist es ein Big Save, so ist es doof.
Die Attake vor dem Strafraum: Völlig übermotiviert, daß darf nicht passieren und ist sicherlich etwas, was Wiese auch Vertrauen in der Nationalelf kosten kann, denn so einen Torwart kann man sich zum Teil da hinten nicht erlauben, auch wenn man, mit Verlaub, auf dem Niveau da hinten eine "richtige Wilds.u" braucht... aber das... nun geht gar nicht.
Meine Gedanken.
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Ich kann mich hier am ehesten an Steffen anschließen und finde alles richtig, was seine Gedanken sind. Natürlich muss man aber auch die guten Aktionen bemerken von Wiese, rettet z.B: am Anfang gut gegen Olic. Aber im Kampf um die WM hat ihn das Spiel sicher nicht nach vorne gebracht.
Zu der Grätsche nochmal, weil jetzt gesagt wurde, dass hätte er schon öfters angewand. Mir kommt jetzt nur die Situation im Pokal gegen den HSV in den Sinn, gegen Pitroipa... War letztes Jahr...
Also wir meinten hier vor allem seine Art sehr übermütig und ungestüm rauszugehen. Schon vor der Winterpause gab es da so eine total übermotivierte Aktion. Das kommt bei ihm schon - im Vergleich zu anderen Keepern - oft vor.
Ihr seid schon lustig. Ständig ließt man hier im Forum, als Torwart da solle man raus gehen zum töten. Mit Kind, Kegel und allem was man habe. Jetzt macht das mal ein Bundesligatorwart und dann ist es auch nicht richtig. Natürlich war das Rot, aber wer fordert zu töten beim rauskommen, der riskiert halt auch eben solche AKtionen.
Zum Freistoß gibts auch nicht viel zu sagen, außer das ihr hier genauso lustig seid wie beim rauskommen. Ständig fordert ihr offensives auftretten vom Torwart. Jetzt macht Wiese das, steht zwei Schritte vor dem Tor und es ist auch nicht richtig, weil einem Gegenspieler ein Ball vollkommen über den Spann rutscht. Das ist kein Torwartfehler. Klar sieht Wiese blöd dabei aus, aber was soll er denn machen? Wenn die Flanke 2 Meter vor ihm runterkommt, übrigens der Ort den Robben anvisiert hat, und er auf der Linie klebt ist es auch nicht richtig. Entweder ich stelle mich auf einen Schuß ein aus dieser Position oder auf eine Flanke. Schießen wollte Robben nicht und der Ball war als Flanke einfach mieserabel. Glück für Robben das der Ball da unterkante Latte reinspringt, Pech für Wiese, aber sicherlich kein Fehler.
Ihr könnt nicht A predigen und B schreien, wenn A mal in die Hose geht.
Hat jemand gefordert, dass man mit gestreckten Beinen voraus 25 Meter vor dem Tor auf Kniehöhe in einen Gegner reinspringen soll? Nein.
Wiese spekuliert, das ist der Fehler. Warum macht er einen Schritt nach vorne ohne zu sehen, wo der Ball hinkommt? Das hat doch nichts mit offensivem Auftreten zu tun, das ist grob fahrlässig. Dass er zwei Schritte vor dem Tor steht ist doch völlig irrelevant. Wenn er sich nicht verschätzen und einen Schritt nach vorne machen würde, hätte er zumindest die Chance gehabt, den Ball zu halten. So bleibt er einfach wie versteinert stehen und schaut dem Ball nach. Dass Robben den Ball perfekt trifft, darüber müssen wir uns nicht unterhalten.
Du musst einfach mal "unsere" (ich halte mich da meistens eher raus) Beiträge richtig lesen...Ihr könnt nicht A predigen und B schreien, wenn A mal in die Hose geht.
Geändert von Paulianer (24.01.2010 um 13:17 Uhr)
Farblegende: Moderator | Privatperson
Auf Kniehöhe mit beiden Beinen voran herauszuspringen hat aber nicht mehr mit der gepredigten "geh raus um zu töten Klamotte" zu tun, sondern das ist schon fast versuchte Körperverletzung.
Das "rausgehen, um zu töten" soll die Entschlossenheit darstellen und nicht einen Beinfeger mit beiden Füßen voraus. Ausserdem, warum geht er da überhaupt raus? Muss man da raus?
Spekulieren hat nichts mit offensiven Torwartspiel zu tun. Er steht auf der Linie und macht dann den Schritt nach vorne, aber im falschen Moment.
Man muss nicht darüber diskutieren, dass der Freistoß erste Sahne war und das Robben den so wohl nie mehr trifft, aber ich bleibe dabei, dass Wiese es hätte besser lösen können.
Lasst uns rausgehen und Bälle fangen, Spiele gewinnen und was noch viel wichtiger ist:
Lasst uns jede Sekunde des Lebens leben und geniessen - nichts ist für immer ! ! !
Wenn ich fordere man solle zum töten rausgehen, dann sieht das eben genau so aus. Und diese Forderung findest du mehrfach hier im Forum.
Würde Roben den Ball perfekt treffen, er würde niemals so einschlagen. Roben will den Ball an eine ganz andere Stelle bringen. Das sagte er ja selber später im Interview.Wiese spekuliert, das ist der Fehler. Warum macht er einen Schritt nach vorne ohne zu sehen, wo der Ball hinkommt? Das hat doch nichts mit offensivem Auftreten zu tun, das ist grob fahrlässig. Dass er zwei Schritte vor dem Tor steht ist doch völlig irrelevant. Wenn er sich nicht verschätzen und einen Schritt nach vorne machen würde, hätte er zumindest die Chance gehabt, den Ball zu halten. So bleibt er einfach wie versteinert stehen und schaut dem Ball nach. Dass Robben den Ball perfekt trifft, darüber müssen wir uns nicht unterhalten.
Du mußt dich ja auch nicht angegriffen bzw. angesprochen fühlen.Du musst einfach mal "unsere" (ich halte mich da meistens eher raus) Beiträge richtig lesen...
Du willst es nicht verstehen, oder? Du interpretierst hier Dinge in eine Aussage hinein, die so nie gesagt worden sind. Niemand hat gesagt, dass man sich grob Unsportlich und entgegen dem Regelwerk verhalten soll. Man kann auch "raus gehen um zu töten" ohne dabei ein Foulspiel zu begehen. Alles im Rahmen des Erlaubten...
Du hast mich schon verstanden, denke ich.Würde Roben den Ball perfekt treffen, er würde niemals so einschlagen. Roben will den Ball an eine ganz andere Stelle bringen. Das sagte er ja selber später im Interview.
Habe ich mich auch nicht, dennoch halte ich es mir offen, auf solche Beiträge, die nicht der Realität entsprechen, zu antworten. Das habe ich getan, mehr habe ich zu diesem Thema also nicht zu sagen.Du mußt dich ja auch nicht angegriffen bzw. angesprochen fühlen.
Geändert von Paulianer (24.01.2010 um 13:36 Uhr)
Farblegende: Moderator | Privatperson
Anadur, dieses Rausgehen, um zu töten, ist häufigst mit Standards und Flanken abfangen verbunden.
Mitt sinnlosem Rausstürmen hat das wenig zu tun und das kreide ich einem Wiese an, dass er wie gestern einfach sinnlos aus seinem Tor sprintet und ihr nicht nur eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt, sondern eigentlich sogar provoziert.
Aber das passiert nunmal, wenn ich ohne Rücksicht auf Verluste rausgehe. Eure Ausreden, das das ja alles nicht so gemeint sei und auf andere Situationen sich bezogen hätte, könnt ihr euch echt sparen.
Solche Aktionen passieren nunmal, wenn man zum töten rausgeht. Ob ihr das Wahrhaben wollt oder nicht. Ihr geht zum töten raus, nicht um den Ball zu bekommen! Das "zum töten" ist da schon sehr eindeutig. Wiese geht zum töten raus und na ja Müller lebt noch...
Naja, und was hätte ich davon, wenn ich dann den Ball nicht habe und er trotzdem ins Tor geht?!
Das zum "töten rausgehen" soll nur heißen, dass man energisch und mit vollem Einsatz zum Ball gehen soll. Man darf nie die Absicht bzw. den Willen haben jemanden zu verletzen!
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Tim Wieses Kamikaze-Aktionen
Keine Rücksicht auf Verluste
Und wieder einmal scheiden sich die Geister an Tim Wiese: Im Spiel seiner Bremer gegen den FC Bayern flog er mit beiden Beinen voran in Thomas Müller. Eine Aktion, die zeigt, wie hart Wiese ist. Gegen sich. Gegen andere. Zu hart.
Weiterlesen
Quelle: 11 Freunde
Farblegende: Moderator | Privatperson
Das Rausgehen, und der Spruch: "Geht raus um zu töten, und nicht um Gefangene zu machen..." ich predige Ihn, und Anadur, Du kannst ruhig auch Namen nennen. Denn ich bin ehrlich, aber Du bist jemand, der bestimmte Dinge gerade so auslegt, wie es Dir passt und Dir gefällt. Ehrt Dich als Kritiker, aber macht dich damit oft auch zu jemand, den man nicht ernst nehmen kann.
Denn wörtlich nehmen kann man den Spruch und damit auch Wiese anwenden. Doch dann hagelt es ab morgen rote Karten und demnächst ist es so, daß der Ball am Anstoßkreis liegen bleibt, man sich gegenseitig mit Handfeuerwaffen, Mörsern oder Lafettgeschützen beschießt, und der letzte Überlebende gewinnt.
Damit es dann noch Fußball heißt, muss er en Ball mit den Füßen berühren, das Spiel ist aus, der Gewinner steht fest.
Ist es das?
Nein. Viele hier aber haben Angst. Angst vor dem Zweikampf. Logisch, wenn so ein Brocken anrollt und man in den Pressschlag muss... Wer hier zurückzieht ist der Verlierer, ggf. auch körperlich... Gehe ich selbstbewußt mit dem nötigen Willen hin, knallt der Pressschlag, doch Muskulatur und Bänder, sowie der Ball dämpfen optimal, kaum verletzungsrisiko.
Ich muss also entsprechend auch mit einer gewissen Aggression hingehen.
Auch im Luftkampf. Wenn ich mich nicht behaupte.... nunja, ich werde unterlaufen, in der Luft herumgewirbelt und ich falle zum Teil, so daß ich mich verletzte. ich habe keine Spannung.
Gehe ich aber in den Luftkampf, mit der entschlossenheit, mich zu behaupten, als Einziger mich durchzusetzen... werde ich kaum verletzt. Ich habe Körperspannung, die mich schützt, ich habe das Moment und den Willen, als dies bedingt, daß ich bestehe.
Wenn ich aber meine, 'soft' sein zu müssen, und da kommt der Spruch ja her, denn Gefangene müssen lebend sein, dann bin ich ggf. im Kampf der Verlierer und das öfters.
Wenn ich jedoch auf "Tod oder Lebenig" rausgehe, dann werde ich zum Torchancenkiller.
Denn einen gewissen Killerinstinkt braucht der Torwart. Seine Beute ist nicht lebenig, obwohl viele es bei den neuen Bällen gern behaupten. Es ist der Ball. Und was ich töte, ist eine Torchance. Und den Ball muss ich mit ebenso tödlicher Sicherheit packen oder klären, wie der Tiger den indischen Wasserbüffel.
Für den Tiger geht es ums Überleben, er muss töten. Auch der Soldat im Krieg ist oft gezwungen, auf ich oder er zu gehen und leider zu töten.
Geht er ab hin, um zu überwältigen, läuft er oft in Gefahr, selbst Opfer zu sein.
Das Anadur muss Du alles nicht verstehen und oft denke ich, reicht es auch nicht, es zu begreifen.
Hauptsache wieder einen losgetreten, um das Diskutierens Willen. Nicht zielgerichtet, einfach mal ein Feuer gelegt. Gelungen.
Daher ziehe ich mich auch hier wieder aus, denn deine Feuer brennen nur, solange Du Benzin zur Hand hast und reinschüttest. Ich bin nicht gewillt, mich an deinen Feuern zu erfreuen, denn ich vermisse bei Dir gerade in solchen Situationen Beiträge, die Dich früher auszeichneten.
Meine Aussage bezieht sich also auf Entschlossenheit, den Ball zu erlangen, die Chance zu vereiteln. Sicher, Wiese hat das versucht, nur sehe ich da keinerlei Aktion zum Ball.
Wenn ein Tiger den Wasserbüffel so anspringt, nimmt dieser Ihn auf die Hörner und läßt das Raubtier an seinen schweren Verletzungen verenden.
Wiese war Entschlossen, aber nicht wirklich zielgerichtet. Im Tierreich macht das ein Leopard beim Gnu nur einmal, der Gepard bei der Gazelle und der Tiger beim Wasserbüffel kein zweites Mal mehr. Er wird entweder getötet, oder aber kommt so davon, daß er einprägsam weiß, so nicht mehr anzugreifen....
Und Anadur, sicherlich kann man so etwas in Wieses Sprung interpretieren, doch ist dies nicht mit meinem Spruch gemeint... und das weißt Du!
Daher nähre ich dein Feuerchen nicht mehr und klinke mich aus. Ich meine etwas anderes und finde es schade, daß Du inzwischen so ein Feuerleger bist... ich dachte, Du könntest würdiger Undertaker Nachfolger sein, doch inzwischen wirst Du eher zu einer Farce... aber okay. Dein Entschluss.
Schlaft gut und diskutiert Euch den Wolf.
Wenn nicht mal alteingesessene User Niveau halten wollen und scheinbar nur, um des eigenen Image Willes, Flaming betreiben... bitte.
Don't feed flames and Trolls
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Klasse Beitrag, Steffen und danke für das frühe Eingreifen Paulianer & Schnapper. Ihr habt Recht.
Anadur, mit dieser Aussage hast du lediglich bewiesen, dass du den Ton hier im Forum und den Sinn hinter den Aussagen seiner User und auch die Menschen hinter dem "User" nicht verstehst bzw. es nicht als sinnvoll erachtest sie zu verstehen oder zu versuchen sie nachzuvollziehen.
Härte ist okay - Brutalität nicht.
So erstmal bin ich froh, dass hier mal wieder Feuer ist, heisst also dass es mal wieder Diskussionen gibt.
Sonst war man das nur von unseren Handschuhexperten(Fetischisten) in ihren Threads gewohnt und ich persönlich und auch andere User bemerkten hier einen Diskussionsrückgang im Vergleich zur Vergangenheit.
Und jetzt haben wir mal wieder eine Diskussion und wraum klinkts du dich denn raus. Hier herrscht ja noch Niveau. Anadaur hat keinen angegriffen, sondern nur seine Meinung offen gepostet, auch wenn ich öfter mit seiner Meinung bereits überhaupt nicht übereinstimme. Doch es wäre doch langweilig wen sich nur einer hier die Finger wund schreibt und alle brav "Ein-seh-ich-auch-so"-Beitrag drunter setzten.
Also erfreuen wir uns doch an Diskussionen, wenn sie niveauvoll sind.
Und bitte können wir uns auch auf die Wiesesituation beschräbken und nicht über sowas diskutieren.
Warum sollte er ein Undertakernachfolger werden. Jeder soll so sein wie er ist, man muss keinen anderen glorreichen User der Vergangenheit kopieren.Daher nähre ich dein Feuerchen nicht mehr und klinke mich aus. Ich meine etwas anderes und finde es schade, daß Du inzwischen so ein Feuerleger bist... ich dachte, Du könntest würdiger Undertaker Nachfolger sein, doch inzwischen wirst Du eher zu einer Farce... aber okay. Dein Entschluss.
Anadur ist Anadur, er steht zu seiner Meinung, auch wenn diese sich schon des Öfteren vom Weizen trennt. Auf jedem Fal mag ich solche Leute, die zu ihrer Meinung stehen.
Zurück zur Situation:
bei der Freistoßsituation kann man es differenziert betrachten, man kann sagen, dass da ein Schritt unnötig war. Fakt ist, bei so einer Situation darf man nie und nimmer von einem Torwartfehler reden (ich wollte dass nur mal sagen und greiffe keinen dirket an, da auch keiner es direkt so gesagt hat)
Also an diesem Teil von Anadurs Beitrag kann ich nichts aussetzen.
Anders sieht es aber natürlich bei folgenden Aussagen aus.
Hier haben aber nicht nur Pauli und Schnapper alles zu gesagt, diese Aussage wurde aus dem Zusammenhang gerissen.
Und da Steffen sich hier sehr intensiv mit der Situation auseinander gesetzt hat, möchte ich hiuer auch was zu seinen Argumenten äußern. Ich beziehe mich aber jetzt nur auf die Sätze betreffend der Szene.
Also auch wenn es so rübergekommen sein könnte, dass ich unter Anderem mit meinen Beitrag Steffen kritisieren wollte (trifft nicht ganz zu) muss ich sagen, dass er mit den Aussagen zu Wieses Kammikazes Situation aboslut Recht hat, auch mit seiner Einschätzung anhand des Videos.
Da bin ich für die Mühe dankbar.
Ja und so, Steffen, liebe ich Diskussionen.
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
für mich war in dieser situation auch die Aktion des Schiris etwas irritierend. hat er den Schuss abgewartet, dann kann ich die Gelbe karte ja noch irgendwie verstehen, denn Bayern hatte den Vorteil eines Torschuss. dann gibt er aber doch den Freistoss, somit keinen Vorteil und damit wäre es meiner Meinung nach auch klar Rot, denn Wise verhindert damit eine klare Torchance. Sicher könnte man auch über eine Rote Karte wegen brutalem Spiel nachdenken. Aber da wissen wir ja aus Erfahrung hat Wiese schon öfters Gück mit den Schiris gehabt.
Geändert von unikeeper (24.01.2010 um 19:05 Uhr)
sehe ich das richtig dass es deiner meinung nach nor vorteil gewesen wäre wenn robben ein tor gemacht hätte? weil das sähe ich anders, der weg zum tor war frei und der vorteil bestand mMn darin, dass robben auf das freie tor schiessen konnte; wenn er das ding dann drübersemmelt - pech gehabt
ich denke aber, wie so ziemlich die meisten hier, dass wiese für solche aktionen härter bestraft werden sollte. damit bewirkt er rein gar nichts außer eine verletzung des gegners. und schließlich ist das ja kein einzelfall, wiese bringt diese grätschen ja öfters...
edit: sorry, habe wohl dohc zu unaufmerksam gelesen... scheinbar bist du ähnlicher meinung wie ich und findest das verhalten des schiedsrichters daher irritierend. (richtig?) in dieser ansicht ginge ich dann mit dir konform!
Geändert von Vice (24.01.2010 um 20:21 Uhr)
Nein ein tor ist für den Vorteil nicht erforderlich, der Vorteil lag ja im Schuss selbst. Die Entscheidung des Schiris war halt inkonsequent, ich bin der Meinung, dass wenn er pfeift Rot nötig wäre, entweder aus "Vereitelung einer klaren Torchance für Müller" oder aber aus "brutalem Spiel". Wenn er Vorteil weiterlaufen lässt und sagt es war kein brutales Spiel wäre die Gelbe ok. aber da er pfeift wäre es auf jeden Fall rot.
Naja wir Schiris sind auch nur Menschen.
Hallo,
Der Name "Beinfeger" kommt aus dem Bereich Judo (Der sanfte Weg) und ist richtig ausgeführt nicht sehr schmerzhaft.
Deswegen kann man hier meiner Meinung nach nicht von einem Beinfeger sprechen, sondern von einem gesprungenden Tritt gegen das Bein des Gegnerischen Spielers.
In dieser Szene hatte Wiese Glück, das er nicht das Feld verlassen musste.
Normal wäre diese Aktion sofort mit Rot zu bestrafen. Warum der Schiedsrichter dieses nicht getan hat, wird mir ein Rätsel bleiben.
LG
*lachen* Wir dürfen nicht vergessen, daß Judo eine recht moderne Sportart ist.
Der Begriff Ashi Barai oder Ashi Harai (je nach schreibweise und Betonung) kommt eigentlich aus dem KumiUchi der Samurai und man findet diese Form auch im Bo-jutsu oder dem Naginata-jutsu oder So-jutsu wieder, dem klassischen bewaffneten Kampf.
War es im Nahkampf eine Technik, den Tritt des Gegners abzulenken und aus dem Weg zu "fegen", konnte ebenso eine Fersentritt das Standbein des Gegners brechen und der Fuss so "hinweggefegt" werden. Dies ist nicht gerade sanft.
Im bewaffneten Nahkampf hingegen ist es ein harter Schlag zur Schienbeinkante oder der Wade, der den Fuss durch intensiven Schmerz entlastet und dieser nun mit der stumpfen Seite der Waffe gehoben oder gefegt werden kann, um den Gegner zu Fall zu bringen.
Auch hier, es ist höchst schmerzhaft.
Und eine Ryo-Ashi-Harai Technik... Sie ist durchaus denkbar, doch Tim Wiese kommt in Kniehöhe angeflogen, so etwas ist eher Ansatz zu Hiza-otoshi oder Hiza-ori-Geri....
Lassen wir das, war nie eine Leuchte...
Hi,
Als ich diese Technik angewand habe, hatte ich keine Schmerzen und mein Gegenüber auch nicht.
Ich habe auch nur den "leichten" Beinfeger gegen den Fuß gelernt aber ich kann dennoch sagen das diese Aktion von Tim Wiese in keinster Weise mit einem Beinfeger zu tun hat, sondern eben wie von Dir gesagt in Richtung Hiza-otoshi geht.
LG
Habe das Ganze jetzt mal so ein bisschen verfolgt und die "Treteraktion" von Wiese etwas studiert!
Im Forum ist von "aktivem Mitspielen" und "offensives Torwartspiel" oft die Rede! Ich will jetzt nicht sagen, dass ich dieses Spiel verkörpere, was absoluter Humbug wäre, kann mich aber gut in diese Lage hineinversetzen, da dieses Ideal sehr nahe an mein Spiel herankommt.
Bei dem Pass von Schweinsteiger steht die Abwehr ca. 40-45m vor dem eigenen Tor! Verfolgt man jetzt die Szene weiter, kann man erkennen, dass Wiese aus seinem eigenen 16er heraus den Sprint zu Müller startet! In meinen Augen ist das schon der entscheidende Punkt!
Ist Wiese von Anfang an offensiver, kann er den Ball klären, ohne Müller derart zu treffen!
Ich denke mir, dass er sich selbst zwingt, irgendwie an den Ball zu kommen. Löw fordert und möchte mitspielende Törhüter!
Die Folge: er setzt sich unter Druck und dann passiert so etwas!
Was sagt ihr dazu?
LG
Wenn ich mich nicht irre, hat der Kommentator beim ARD Sportstudio gestern irgendetwas mit einer anderen Regelauslegung für Notbremse und Keeper gesagt.
Der Schiri selbst, ich glaube, Kienhöfer wars, hat im Interview danach gesagt, das er bei jetziger Betrachtung auch hätte Rot geben können, Wiese sagt im Interview ebenfalls, das er sich über Rot nicht hätte beschweren dürfen.
Finde es ber auch sehr komisch, das nach dem Torschuss noch der Freistoß kam, kenne die Situation aber ebenfalls (Foul am ballführenden Gegenspieler, Schiri lässt Vorteil laufen, Chance wird versemmelt, dann wird doch Freistoß gegeben). Finde ich etwas merkwürdig und würde vom Gefühl sagen, das es so nicht geht - also entweder Freistoß oder Vorteil...
Ne Kienhöfer war es nicht. Der schiri hatte schwarze Haare, mir fällt der Name nicht ein.
Kemmling?
ohne Gegenstimmen gewählter Torwart.de User der Jahre 2016 und 2017.
Danke an alle Beteiligten.
Es gibt nur einen Gott
BELAFARINROD
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
