Druckbare Version
Was haltet ihr von diesem Video?
http://video.sport1.de/video/schlitz...wdj?outbrain=1
Kenne ich aus eigenen Erfahrungen, allerdings wird das in den unteren Klassen gerne seitens der Schiedsrichter sanktioniert.
Was sagt ihr dazu? Clever? Regelkonform? Fragwürdig?
Das ist wieder so ein ding...
Regelkonform, ich würde sagen ja.
Fragwürdig, ja.
Regel 12: Indirekter Freistoß --> den Torwart daran hindert, den Ball aus seinen Händen freizugeben.
Jetzt bleibt die Frage, hindert er den Torwart? eigtl nein.
Kein Körperkontakt, kein unterbinden durch das rumstehen im Laufweg.
Fühlt sich der Torwart gehindert, ja, sieht man an dem abbrechen des ersten Abschlags und noch ein Schritt zur Seite.
Aber reicht das schon als hinderung?
Wie Matze sagt, manche Pfeiffen es ab, manche nicht.
Genaue Regel dazu gibt es nicht, nur den Hinweis
"Beim Abschlag geht es direkt weiter, weil das Spiel nicht unterbrochen war, aber du darfst den Torwart nicht behindern"
Ob es eine hinderung ist, ist auslegungssache.
"Schlitzohr"...wenn ich das schon wieder lese. Unsportlich und auch regelwidrig. Der Torwart darf beim Abschlag nicht behindert werden und hat einen indirekten Freistoß zur Folge. Wahrscheinlich konnte der Schiedsrichter beim geschätzten Alter von 87 Jahren nicht mehr soweit sehen. Und sowas entscheidet dann im allerdümmsten Fall über Auf- oder Abstieg einer Mannschaft. Glückwunsch.
Auslegungssache ist das scheinbar in der Kreisklasse. Für mich allerdings nicht. Wenn der Stürmer nen Meter vor mir steht und mich offensichtlich absichtlich blocken will, ist das für mich eine klare Behinderung. Aber gut....
Schlitzohr, ich könnt grad kotzen. Vielen Journalisten und Kommentatoren sollte man das Regelbuch ausdrucken und drei Wochen später abfragen. Die sind zu blöde, den Wasserhahn aufzudrehen. Echt wahr. Wenn jetzt noch einer sagt, der Journalist weiß was er tut, der klare Beweis er weiß es nicht...
Doch scheinbar sind auch andere nicht ganz regelfest:
Wo bitte ist das Regelkonform?Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Kommentare des Regelwerkes: Vergehen gegen Torhüter
- Hindert ein Spieler den Torhüter daran, den Ball aus seinen Händen abzuspielen, gilt dies als Vergehen.
- Tritt ein Spieler den Ball oder versucht er, den Ball zu treten, während der Torhüter diesen abspielen möchte, wird der Spieler bestraft.
- Das Behindern des Torhüters durch unfaires Bedrängen, z. B. bei einem Eckstoß, gilt als Vergehen
Hat er den Ball abgespielt? Nein.
Versucht der Spieler, den Ball zu treten, während der Torwart versucht, den Ball abzuspielen? Ja.
Also, klar nicht regelkonform!
Fragwürdig, nein! Bitte Regelheft nochmals durcharbeiten.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Nicht vergessen, richtige Regel, ja, aber bitte auch die Erläuterungen lesen.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Also muss man dich erst treten, schubsen, hauen oder sonstiges, damit es eine Behinderung zur Ausführung des Abschlages ist?Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Das ist normalerweise in aller Form eine gelbe Karte und eine deutliche Ermahnung. Wäre das Regelkonform, würde man es in der Bundesliga bei jedem Abstoß sehen... siehste aber nur in Kreisklasse/Kreisliga, wo der Schiri meistens auch bei den Fort- und Weiterbildungen nur zum Biertrinken hingeht... und das schlimme istz, immer noch nach einem Regelheft und einer Regelauslegung pfeift, die seit 40 Jahren nicht mehr so gilt...
Es ist einfach traurig, daß so Spiele verzerrt und zum Teil einfach Spiele durch den Schiedsrichter beeinflusst werden. Ein solches Video sollte der Verband benutzen, den Schiri zur Nachschulung zu schicken und das Spiel wieder holen zu lassen.
Das erinnert mich an einen Fall, der mit noch aus meiner Kindheit in Erinnerung geblieben ist. 1988 köpfte Frank Mill dem Hannoveraner Keeper Raps den Ball bei einem Abschlag aus der Hand. Der Teffer zählte damals und wurde Tor des Monats. Streng genommen ein Foul, da Raps den Ball noch eindeutig in der Hand hielt und damit kontrollierte. Mill hinderte Raps damit zum einen am Abspiel, und trat (bzw. köpfte) aktiv in das versuchte Abspiel hinein. Also quasi ein doppeltes Vergehen, nach heutiger Regelauslegung.
Hier das passende Video aus dem Jahr '88 (für die Küken im Forum ;)). Sogar schon in Farbe!!! :p
http://www.sportschau.de/tdm/archiv/...988tdm100.html
Danke Steffen, das spricht mir wahrlich aus der Seele. Leider in den unteren Klassen alltäglich. Das schlimme ist, es ändert sich nichts. Die Verbände haben leider zu wenig Schiri-Nachwuchs, also wird alles konserviert & gepempert, was noch da ist. Merke: "Unter den Blinden ist der Einäugige stets der König".
BTT: Können wir also halbwegs miteinander konform gehen, dass die Aktion seitens des Schiris nicht gerade richtig bewertet wurde.
Mich wundert, dass der TW da weniger reklamiert hat - ich wär dem alten Referee blitzartig im Mittelkreis erschienen & hätte mit engelsgleicher Zunge auf ihn eingedroschen ;)
Joa, aber daran sind die Verbände doch auch irgendwo selbst schuld. Schiedsrichter Ausbilder, die dann Schiris ausbilden, die eigentlich Fussball gar nicht mögen (sollen). Zudem sind immer noch sehr viele alte Schiris in Amt und Würden, die dann plötzlich Jugend oder niedere Klassen pfeifen und zum Teil schlicht verpfeifen.Zitat:
Zitat von motörmatze
Ausserdem wird viel zu wenig für den Schutz und Respekt gegenüber dem Schiedsrichter gemacht und das allein schon seitens FIFA, DFB und UEFA vorgelebt. Schaut man sich gestern den Typen an der Seitenlinie an, daß der den Schiri fast 2 Stunden lang anmachen darf - falsches Signal an die Kreisklasse. Warum dürfen die Spieler in der Bundesliga oder bei internationalen Spielen den Schiedsrichter angehen, anbrüllen oder auch nur sonst respektlos behandeln. Warum muss ein Klopp ständig den 4. Offiziellen 90 Minuten belatschern?
Jeder sieht das und denkt, das wäre in Ordnung, das muss so ein - Nein, ist es nicht!
Klar, man muss mit der Entscheidung nicht einverstanden sein, aber die Entscheidung gilt, basta. Was nutzt da die Rudelbildung, dieses brüllen, etc. Wer meint, er muss das haben, sollte vielleicht mal drüber nachdenken, sich in eine Therapie zu begeben!
Und weil es immer und immer wieder Millionen im TV sehen, übertragen es 100tausende dann auf den Sportplatz der Ortsmannschaft. Hinzu kommen jetzt noch mehr Emotionen, weil hier Derbies viel häufiger sind, oft auch die ravalisierenden Nationalitäten eine Rolle spielen. Also wenn früher die Menschen aus dem Kosovo gegen die hauptsächlich aus Serbien stammende Mannschaft des Jugoslavischen Vereins gespielt haben, nicht das Panzer und Grantwerfer auf dem Spielfeld waren... und wenn heute einige andere Mannschaften spielen, ich kann verstehen, daß der Verband es nicht schafft, dafür Schiedsrichter anzusetzen.
Und was tut der Verband? Es klein reden... Für mich gehören solche Vereine einfach vom Spielbetrieb ausgeschlossen. Ich kann doch den Krieg in Ex Jugoslawien dann nicht auf das Fussballspielfeld übertragen und versuchen, den Gegner nicht durch Tore, sondern hauptsächlich durch körperlichen Einsatz zu vernichten.
Welcher Schiri geht denn freiwillig auf solch ein Schlachtfeld? Allein? Alleingelassen aber auch vom Verband und dessen Funktionären?
Ein Schiri, der einen Aktionsradius vom Mittelkreis hat ist schon schlimm und häufig in der Kreisklasse anzutreffen, man stelle ishc vor, der gerät da zwischen die Fronten.. das könnte eine Abseitsentscheidung (gegeben oder nicht gegeben) schon das Todesurteil für diesen Ruheständler sein, der sich auf seine alten Tage ein paar Euro hinzu verdient...
Und der Verband? Nun... was passiert denn? Nichts, gelinde gesagt nichts... und darum hat man Nachwuchssorgen... Frage man die deutschen Ordnungsbehörden, warum die ebenfalls Nachwuchssorgen haben... es ist exakt das gleiche... liegt nicht daran, daß sich dafür keiner Interessiert, nur als Schiri will man sich einfach nicht dieser Agression und oft Gewaltbereitschaft und dieser 'stundenlangen' Anfeindungen aussetzen, die einen oft bis und aus der Kabine verfolgen. Das hat nichts mit Freizeitspaß zu tun...
Das Verfehlen kreide ich den Verbänden an, die nichts gegen schlechte Schiris tun - es sogar tot reden, aber auch nicht für den Respekt und Schutz der Schiris in den unteren Klassen tun...
Hindert ein Spieler den Torhüter daran, den Ball aus seinen Händen abzuspielen, gilt dies als Vergehen.Zitat:
Zitat von Steffen
Macht er nicht, er blockt nur den Ball!
Tritt ein Spieler den Ball oder versucht er, den Ball zu treten, während der Torhüter diesen abspielen möchte, wird der Spieler bestraft.
Macht er ebenfalls nicht, er hält den Fuß in die Flugbahn!
Das Behindern des Torhüters durch unfaires Bedrängen, z. B. bei einem Eckstoß, gilt als Vergehen
Macht er auch nicht, er steht 2 Meter weg!
Doch, nur kommt der Ball nur 2 Meter weit.Zitat:
Zitat von Steffen
Wann ist er für dich den abgespielt?
Wenn er den Fuß verlässt?
Wenn er 5 Meter geflogen ist?
Wenn er die Mittellinie überquert?
Nein, aus meiner Sicht, springt der Spieler in die Flugbahn des Balles nachdem der Ball den Fuß des TW klar verlassen hat.Zitat:
Zitat von Steffen
Er versucht nicht an den Ball zukommen während der Ball von der Hand zum Fuß unterwegs ist.
Nach deiner Definition kann ich auch sagen, der Verteidiger der ihn per Kopf an der Mittellinie klärt hindert den TW daran zu seinem Mann abzuspielen. (Überspitzt gesagt)
Warum darf das ein Stürmer nicht, wenn der Ball vom Torwart geschlagen wurde und den Fuß klar verlassen hat.
Der Stürmer versucht keinen Pressschlag und hält auch den Fuß nicht drüber.
Er hält den Fuß in die Flugbahn des Balles...
Absichtliches treten, schubsen, schlagen oder so ist wenn dann streng genommen eine Tätlichkeit und die müsste mit Rot bestraft werden.Zitat:
Zitat von Steffen
Und Steffen, wieoft wird man am WE angerumpelt und bei ner Ecke leicht behindert? Pfeifft da jedesmal bei dir der Schiri?
Und ja, ich hatte so eine Situation auch schon, nur stand der Stürmer wirklich auf meinen Füßen,
beim ersten mal hab ich dann einfach abgeworfen und beim 2ten mal den Ball in hohen Bogen abgeschlagen
und auf das Schienbein des Stürmers geschlagen und geschrien als wär ich halb tot, zack gab es Gelb für den Stürmer wegen Foulspiels (Fuß drübergehalten, obwohl er nur da stand) und die Sache war erledigt.
Und ja, evtl gibt es Schiris die es unterbinden. Aber es gibt eben genügend die es nicht tun
und mein lieber ryx0riz0r ausn schönen Wenzenbach, das gibts nichtnur in der KK sonder auch in der BL und LL. Du kennst sicher auch genügend Schiris die bei uns so rumeiern.
Faszinierend an der Sache ist dann eher wieder, das je höher die Liga wird, desto mehr lassen sich die Schiris von den Spielern sagen/eintrichtern.
Vllt liegt es auch daran, das du dich als A-Klassen TW bemerkbar machen kannst was du willst das ein Regelverstoß vorliegt, es aber keinen interessiert.
Aber als LL-TW ist es schonwieder was anderes...
Und wenn du die Bundesliga erwähnst warum es da keiner macht und es deswegen ja verboten ist,
warum wird dann kein falscher Einwurf gepfiffen, ist ja auch verboten?
warum wird das abblocken des Gegenspielers, wenn ich nicht zum Ball gehe, damit der Ball ins Toraus geht nicht gepfiffen?
warum wird bei Tätlichkeiten nicht durchgegriffen?
usw.
Bei den sachen das die Schiris oftmals schlecht ausgebildet sind, schlecht geschützt werden etc. stimm ich euch vollkommen zu
Steffen, wenn, dann will ich hier vernünftig diskutieren und ja, vllt hab ich unrecht, geb ich auch gerne zu wenn es für mich 100% einleuchtend ist.Zitat:
Zitat von Steffen
Aber lass so "abwertende" Sätze, dass du evtl. besser fundiertes Wissen über iwas hast.
Wenn ich im Forum nicht meine Meinung äußern kann ohne gleich abgewertet zuwerden, dann spar ichs mir und Sonn mich lieber.
Lass das weg. Du bist ja auch nicht "mein lieber" irgendwas aus Pfreimd und ich nicht deiner aus Wenzenbach.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Natürlich gibts das überall und überall find ichs gleich bescheuert. Vor allem weil man von den Schiris keine einheitliche Linie erwarten kann.
Der eine pfeiffts dir und im nächsten Spiel pfeifft ers dir nicht und du stehst da wie ein Idiot.
Dass man als Aklassen Torwart weniger Gehör findet, liegt schon allein daran, dass dich der Schiedsrichter in seinem Alter gar nicht mehr so weit hören kann.
In der LL hat man teils das Problem, dass sich junge Schiedsrichter wunder was auf sich einbilden und dir trotzdem das Spiel verpfeiffen.
Es gehört meiner Meinung nach ganz einfach abgepfiffen. Ansonsten muss man es in Zukunft eben so wie Neuer machen, den Gegner mit Schwung anlaufen und dann hinfallen und schreien, damit man das Foul gepfiffen bekommt.
So aber stell ich mich einfach immer nen Meter vorn Torwart und lass mich anschießen. Irgendwo muss hier der Konsens zwischen erlaubt und nicht erlaub sein und ich bin mir sicher, dass ein aktives zum Ball gehen eben laut Regelwerk nicht erlaubt ist.
Bzgl. der Bundesliga geb ich dir Recht. Das gehört ebenfalls alles konsequent abgepfiffen. Warum es keiner macht? Gute Frage.
Gut, er hält nicht direkt drüber, aber das ist schon etwas riskant... also 2m weg steht der Stürmer sicherlich nicht bzw ist sein gestrecktes Bein keine 2m vom Fuß des TW entfernt. Also bleibe ich auch bei meiner Meinung, dass das ganze nicht so wirklich regelkonform war.
Zumal für mich da auch etwas Moral bzw. charakterliche Norm mitspielen sollte: nicht alles was im Rahmen der Regeln anzusiedeln ist, sollte gemacht werden. Beispiel: ich kenne die Unart, bei nem Freistoß am gegnerischen 16er den allerersten Freistoß, den man im gesamten Spiel bekommt, mit Absicht volles Brikett in die Mauer zu donnern, damit die Gegenspieler beim nächsten Mal so richtig die Hosen voll haben. Wie will man dem Schützen nachweisen, dass er wirklich mit Absicht beim Schuss eine Verletzung des Gegners riskiert (was ja logischerweise nicht regelkonform ist), anstatt den Ball ungewollt in der Mauer versenkt zu haben?
So etwas macht man nicht, fertig!
Zur Schiri-Diskussion: ab nem gewissen Punkt halte ich das ganze für nen Teufelskreislauf.
Klar, wer als Schiri um seine Gesundheit fürchten muss, pfeift nicht (gern). Also kann man wohl weniger Nachwuchs rankarren. Andererseits entbrennen oft Hasstiraden auf den Schiri, da er durch sein allgemeines Auftreten (Arroganz, Selbstherrlichkeit oder bewusst einseitiges bzw. schlechtes Pfeifen) die Meute aufhetzt.
Der Verband "schützt" seine Referees dann durch besagtes Totschweigen der schlechten Leistungen bzw. ignoriert Gegenberichte von Vereinen bei Sportgerichtsurteilsfindungen.
Natürlich müssen verbale oder gar physische Angriffe gg den Unparteiischen rigoros geahndet werden, keine Frage, aber oftmals wird dem Bericht des Schiris zu leichtfertig geglaubt - was schon mal zur Folge hat, dass ungerechtfertigte Strafen auf Vereine & Spieler zukommen... was natürlich wieder zu berechtigtem Groll gg Verband & besagten Schiri führt.
Auf Spielgruppentagungen hört man immer nur die Phrasen "lasst unsere Schiris in Ruhe", ohne auf offenkundige Fehler der Pfeifenmänner einzugehen.
Bei uns isses schon seit etlichen Jahren so, dass die Lokalpresse sich nicht traut, Leserbriefe oder Spielberichte abzudrucken, in denen sachlich an der Qualität eines Schiedsrichters gezweifelt wird. Der Torwart wird nach seinem Bock in großen Lettern erwähnt, der Schiri mit 9,15 m Bewegungsradius & mangelnder Regelkunde selbstverständlich nicht!
Ich habe es selbst zwei Mal geschafft, einen kritischen aber sachlichen Leserbrief in der Lokalpresse wiederzufinden, in welchem ich auf Missstände seitens des Verbandes und der Schiedsrichterleistungen hinwies. Bis auf zig postive Feedbacks von verschiedenen Vereinsfunktionären oder Spielern kam vom Verband nicht eine Silbe zurück. Da läuft es eher so, dass man dann als Verein (gut getarnt natürlich) irgendwelche Retourkutschen abbekommt, weil ja in der Zeitung abgedruckt wird, wer der Kritiker ist & wo er spielt.
Hört sich komisch an, is aber so...
Nichts gg den Schiri, wenn er Fehler macht - die mach ich als Spieler auch mehr als genug. Aber wenn der Schiri (und irgendwann auch der Verband) nicht die Eier in der Hose hat, um mal einen groben Fehler zuzugeben, anstatt sich selbstherrlich als unantastbar darzustellen, dann geht mir die Hutschnur hoch!
Verzeihung, ich schweife zu sehr vom Thema ab :o
Weitere Meinungen zum Video? Regelkonform, ja oder nein?
Auf gar keinen Fall regelkonform und ich werde bei sowas gerne etwas heftiger, weil es mich ebenfalls total aufregt.
Diese absichtlichen Versuche sich einen vermeintlichen Vorteil zu erschleichen, gehen mir sowas von auf die Nerven.
Ich hatte es glaube ich schon an anderer Stelle geschrieben: Vor einem Jahr hat sich ein gegnerischer Spieler bei einem Freistoß gegen meine Mannschaft vor mir aufgebaut, damit ich meine Mauer nicht sehen/stellen kann und hat vor mir rumgehampelt.
Habe ihn ignoriert und die Mauer trotzdem gestellt.
Diese "Gewinnen ist alles"/"Jedes Mittel für den Sieg ist recht"-Mentalität, die auch Atletico Madrid an den Tag legt, geht mir in vielen Bereichen einfach zu weit.
Meine These ist (auch wenn sie sehr idealistisch ist): Wenn ich solche Sachen tun muss, um zu gewinnen, bin ich zu schlecht oder zu feige, den Sieg mit sportlichen Mitteln herbeizuführen.
Verdecktes Treten/Schlagen, Einfädeln von Fouls, Provokationen auf Erdkern-Nivau (so weit unten), vorgetäuschte Verletzungen gehören eben meines Erachtens nicht einfach dazu. Es gibt Grenzen.
BTT: Gibt es nicht eine Regel für den Mindestabstand zum Keeper, wenn er abschlagen will? Oder ist das nur die landläufige Bezeichnung für "darf nicht gehindert werden"?
Da man den Vorsatz lange Erkennen konnte, er hat sich ja nicht im Affekt/Übermut vor den Keeper geschmissen, könnte man es "grob unsportliches Verhalten" nennen? => Gelb?
Mindestabstand gibt es glaub ich nicht. Jedenfalls ist bei so ner Aktion eine Gelbe definitiv eine angemessene Sanktion. Aber Hauptsache es wird vom Schiri unterbunden.
Hab mal jeweils fett markiert, worauf ich mich beziehen möchte.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Worin besteht wohl ein Abspiel des Torwarts per Abstoß aus der Hand?
Doch nicht darin, dass der Torwart es schafft, den Ball mit dem Fuß zu treffen.
Per Definition ist eine absichtliche Bewegung des Fußes in Richtung eines Objektes (Ball) ein Tritt. Insofern tritt der Spieler schon nach dem Ball.
Sonst könnte man ja in Kopfballduellen denjenigen, der den Rücken rund macht und den springenden Spieler zu Fall bringt, auch nicht belangen. Ist doch nur stehen geblieben.
Und was das klare Verlassen des Balles vom Fuß des Torwarts angeht:
Selbst in den unteren Amateur-Klassen dürfte ein sauberer Abstoß circa 80 km/h auf die Uhr bringen, vielleicht sogar mehr.
Und es ist nicht so, dass der Keeper den Abstoß in die Grütze schießt und den Stürmer anbolzt.
Wie kannst Du davon sprechen, dass der Ball KLAR den Fuß verlassen hätte? 0,09 Sekunden (rechnerisch) sind schon ne Ewigkeit. :rolleyes:
Fand ich nicht unsachlich, was Steffen geschrieben hat, versteh ich nicht, warum Du Dich darin eingeschränkt siehst, hier zu diskutieren.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Wenn Du Gegenwind akzeptierst, so wie Du sagst, ist doch gar nichts los.
Kann nichts herablassendes oder beleidigendes finden... :confused:
Icewolf, die frage schieb ich dann direkt zurück zu dir.
Worin besteht ein Abspiel des Torwarts per Abstoß aus der Hand?
Nach deiner Definition vom einer absichtlichen Bewegung richtung Ball (was der Stürmer macht)
müsste es ja dann auch sein wenn der TW den Ball tritt, oder?
Ist es dann nicht abgeschlossen wenn der Ball sichtbar den Fuß verlassen hat? und damit der Ball/das Spiel wieder frei?
Kopfballduell, sag ich nichts, weil es nichts zur Sache tut bzw. wir alle damit dieses Thema nicht überfüllen sollten (finde ich)
0.09 sek, damit wollte ich sagen, das der Stürmer m.M.n. nicht gegen den Fuß des TW aggiert (Drüberhalten, Pressschlag)
ok, wenn du es von Steffen nicht so empfindest, ok.
ich empfinde es so und sag halt dann meine Meinung dazu.
und um des ganze nicht weiter hochzupushen, verabschiede ich mich mit freundlichsten Grüßen
von dieser Diskussion/Frage
Falls noch jemand eine Regel findet die genau diesem Verhalten entspricht und es genau klärt,
würd es mich freuen davon zulesen.
Nein, überhaupt nicht.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Der Torwart versucht, den Ball abzuspielen und der Stürmer springt mit dem Fuss in Richtung Ball - wenn auch antizipativ.
Wandel es doch mal um in einen Abwurf: Der Keeper macht ne Ausholbewegung und der Spieler springt so, dass er angeworfen wird, wenn der Keeper seine Bewegung vollführt.
Das will der Keeper natürlich nicht und würde ggf. die Bewegung abbrechen. Er bricht seine Bewegung ab, also wurde er am Abspiel gehindert. => Regelverstoß
Genauso, wenn es beim Abstoß schnell gehen soll und ein Spieler sich in den Weg springt, in dem der Keeper abstoßen will.
Viele - so auch der Keeper im Video - wollen sich sowas nicht bieten lassen und führen dann ihre Bewegung trotzdem durch, um deutlich zu machen, dass sie gehindert werden. Mit der hehren Hoffnung auf eine gelbe Karte für den Hindernden. :rolleyes:
Das wäre ja auch ein Foul und kein Vergehen wegen Hinderung.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Ist doch gerade erst interessant, wenn man unterschiedlicher Meinung ist.Zitat:
Zitat von SpVgg_TW
Niemand pusht etwas hoch.
Wir reden halt drüber... *prost*
Letztlich weiß doch jeder hier und es sollte auch jeder SR wissen, wann es ein Behindern des Keepers ist und wann der Spieler angeschossen wird. Ob der Ball da jetzt 0.05 oder 0.25s den Fuß verlassen hat, 2, 7 oder 10 Meter zurückgelegt hat, ist doch Wurst.
Man springt als Spieler nicht in den Abstoß rein, SR pfeift ab und gut ist. Man sieht es wohl eindeutig, wann der Keeper an der normalen Ausführung gehindert wird und wann er ein Depp ist.
Im Zweifel (Grenzfall) wird sich wohl auch keiner der beiden Beteiligten über das gewöhnliche Maß hinaus beschweren.
Bei einem Abschlag vom Torwart gilt das selbe wie bei einem Freistoß (zumindest bei uns im Osten Österreichs): solang der Spieler zumindest in langsamen Tempo vom Ball weg geht, gibt es kein Vergehen bzw kann der Ball nicht "gesperrt" werden wenn der verteidigende Spieler nicht zumindest 3 Meter vom Ball weg ist. In dem Video springt der Angreifer dem Ball entgegen und bei uns pfeift das jeder Schiedsrichter ab solang der Torwart den Ball kontrolliert aus der Hand abschlägt. Stellt man sich vor den Torwart und geht langsam zurück wie beim Freistoß gilt es nicht als direkte Behinderung des Torwarts, ist aber wohl auch Auslegungssache des Schiris