Regelfragen

Eigentlich darfst du während des ganzen Elfmeters die Torlinie nicht verlassen. Du solltest also laut Regel, soweit ich das immer mitgekriegt hab, immer relativ parallel zur Torlinie abspringen. Nach vorne "tippeln" darfst du eigentlich gar nicht, aber auch das leichte nach vorne springen lassen viele Schiedsrichter durchgehen.
Ich erinnere mich da an das CL-Finale Liverpool gegen AC Mailand vor ein paar Jahren, in dem Jerzy Dudek 2 Elfmeter gehalten und somit Liverpool den CL-Gewinn beschert hat. Allerdings hat er dabei auch die Linie klar verlassen, so dass diese Elfmeter eigentlich irregulär waren.
Hier ist das ab 01:10 am besten zu sehen.

Ja bei Dudek ist das schon extrem am Ende, so war es bei mir eben nicht. Aber was solls, vllt lag es bei mir auch am Schiri, nächstes Mal pass ich einfach ein bisschen mehr auf, obwohl man das denk ich mal nicht abpfeifen sollte.

Ich weiß es ja nicht, genau vllt kann uns unser Schiedsrichter vom Dienst hier im Forum ja weiterhelfen, aber ich denke, dass diese Elfmeterregelung von jedem Schiedsrichter anders gewertet, gepfiffen und ausgelegt wird :rolleyes: Es geht ja eigentlich nur darum, dass du den Winkel nicht verkürzen darfst und das war bei Jerzy Dudek auf jeden Fall gegeben...

Der Ball
 wird auf die Strafstoßmarke gelegt.
Der ausführende Spieler
 wird klar bezeichnet.
Der Torwart des verteidigenden Teams
 bleibt mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen den Pfosten stehen, bis der Ball mit dem Fuß getreten wurde.
Alle übrigen Spieler befinden sich
 innerhalb des Spielfelds,
 außerhalb des Strafraums,
 hinter der Strafstoßmarke,
 mindestens 9,15 m von der Strafstoßmarke entfernt

Der Schütze verstößt gegen die Spielregeln:
 Der Schiedsrichter lässt den Strafstoß ausführen.
 Geht der Ball ins Tor, wird der Strafstoß wiederholt.
 Geht der Ball nicht ins Tor, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel und setzt es mit
einem indirekten Freistoß zugunsten des verteidigenden Teams an der Stelle fort,
an der sich das Vergehen ereignete.
Der Torwart verstößt gegen die Spielregeln:
 Der Schiedsrichter lässt den Strafstoß ausführen.
 Geht der Ball ins Tor, zählt der Treffer.
 Geht der Ball nicht ins Tor, wird der Strafstoß wiederholt

So sind die Regel

Mfg

Darf man sich als Torwart bei einem Elfmeter neben das Tor stellen?

Zitat:

---

Zitat von Paulianer

Darf man sich als Torwart bei einem Elfmeter neben das Tor stellen?

---

:eek::DWas ist das für ne Frage, gabs das bei dir schonmal?

Von solch einem Fall steht heute bei uns in der Zeitung. Der Torhüter war mit der Elfmeter-Entscheidung nicht einverstanden und hat sich deshalb neben das Tor gestellt.

Zitat:

---

Zitat von Paulianer

Von solch einem Fall steht heute bei uns in der Zeitung. Der Torhüter war mit der Elfmeter-Entscheidung nicht einverstanden und hat sich deshalb neben das Tor gestellt.

---

Ist ja krass:D. Und was ist dann passiert, was sagte der Schiri dazu?

Der Schütze hat den Ball ins Tor befördert und das Tor zählte. Ich möchte jedoch wissen, ob das Verhalten des Torhüters mit den Regeln zu vereinbaren ist.

Steht in den Regeln nicht einfach nur, dass der Torwart auf der Torauslinie zu stehen hat? Da die Torlinie ja quasi Teil der Torauslinie ist, kann er denk ich quasi überall stehen wo er will auf dieser Linie. Man kriegt ja auch nen Abstoß wenn jemand nen Einwurf direkt ins Tor wirft, ohne weitere Berührung. So gesehen würde das Sinn machen. Aber wir haben ja ein paar Schiris hier.

Ich glaube eher, dass der Torhüter zwischen den beiden Pfosten stehen muss. Aber mal abwarten, was die Profis unter uns sagen :)

Aber wirklich mal eine lustige Situation :D

Was wohl der Trainer dazu gesagt hat?!

Ich vermute, dass der Torhüter zwischen den Pfosten stehen muss. Und falls er dies nicht machen möchte bekommt er eine Verwarnung. Falls es sich weiterhin weigert bekommt er eine weitere Verwarnung und fliegt mit Gelb-Rot vom Platz. Aber das ist reine Vermutung von mir. Ich bin echt mal gespannt was die Schiedsrichter hier im Forum dazu sagen.

Der Torwart muss zwischen den Pfosten auf der Linie stehen.
Wenn der Torwart sich weigert, den PLatz eizunehmen, so wird er erst mit einer Gelben Karte verwarnt. Wenn er sich dann immernoch weigert den Platz einzunehmen, wird der Kapitän eingeschaltet.
Ein Spieler, egal ob Torwart oder Feldspieler, hat auf jeden Fall den Platz im Tor einzunehmen.

Das ist wirklich ein bizarrer Fall, muss man ja sagen. Aber die Lösung klingt logisch.

Zitat:

---

Zitat von Chrischi

Der Torwart muss zwischen den Pfosten auf der Linie stehen.
Wenn der Torwart sich weigert, den PLatz eizunehmen, so wird er erst mit einer Gelben Karte verwarnt. Wenn er sich dann immernoch weigert den Platz einzunehmen, wird der Kapitän eingeschaltet.
Ein Spieler, egal ob Torwart oder Feldspieler, hat auf jeden Fall den Platz im Tor einzunehmen.

---

Genauso ist es.
Wenn sich keiner ins Tor stellt, kann das Spiel sogar abgebrochen werden!

Zitat:

---

Darf man sich als Torwart bei einem Elfmeter neben das Tor stellen?

---

Der Torwart des verteidigenden Teams
 bleibt mit Blick zum Schützen auf seiner Torlinie zwischen den Pfosten stehen, bis der Ball mit dem Fuß getreten wurde.

Zitat:

---

Zitat:
Zitat von Chrischi
Der Torwart muss zwischen den Pfosten auf der Linie stehen.
Wenn der Torwart sich weigert, den PLatz eizunehmen, so wird er erst mit einer Gelben Karte verwarnt. Wenn er sich dann immernoch weigert den Platz einzunehmen, wird der Kapitän eingeschaltet.
Ein Spieler, egal ob Torwart oder Feldspieler, hat auf jeden Fall den Platz im Tor einzunehmen.

Genauso ist es.
Wenn sich keiner ins Tor stellt, kann das Spiel sogar abgebrochen werden!

---

Alles Richtig !!

Zitat:

---

Zitat von Paulianer

Der Schütze hat den Ball ins Tor befördert und das Tor zählte. Ich möchte jedoch wissen, ob das Verhalten des Torhüters mit den Regeln zu vereinbaren ist.

---

Hi was ist den da Raus gekommen ??

Weil gegen das Spiel könnt man Einspruch einlegen , wenn es so war !!!

Mfg

Zitat:

---

Zitat von Fliegenfänger 1509

Hi was ist den da Raus gekommen ??

Weil gegen das Spiel könnt man Einspruch einlegen , wenn es so war !!!

Mfg

---

Les doch weiter oben?

Da steht, das Tor zählte, obwohl regelwidrig!

Zitat:

---

Zitat von Luke123

Les doch weiter oben?

Da steht, das Tor zählte, obwohl regelwidrig!

---

Das habe ich gelesen !! Der Verein der das Tor bekommen hat kann da gegen einspruch einlegen !! Und wenn er das macht wird das Spiel zu 99% nochmal gespielt !!

Mfg

Warum? Dann könnte man ja jedes mal Einspruch einlegen, wenn ein Schiedsrichter die Regeln missachtet. Wohin würde das führen?

Naja, das ist so nicht ganz richtig. Bei Tatsachenentscheidungen kann man keinen Einspruch einlegen, da diese im Ermessen des Schiedsrichters liegt. Wir hatten aber schon einmal die Situation, dass der Torwart klar vor dem 16 Meter-Raum den Ball einem Stürmer mit der Hand vom Fuß geklaut hat und damit eine klare Torchance verhindert hat. Dies wurde auch bestraft, aber nicht einmal mit gelb sondern lediglich mit einem Freistoß. Dieses regelwidrige Verhalten (regelwidrige Verhinderung einer klaren Torchance durch Handspiel des Torwarts außerhalb des Strafraums) zieht nach DFB-Statuten eine rote Karte nach sich, die nicht gegeben wurde. Hätte der Schiedsrichter es nicht gesehen und daher nicht geahndet, hätten wir nichts machen können, aber da er ja dieses Verhalten geahnet hat mit einem Freistoß, hätten wir damit vor das Sportgericht gehen und wahrscheinlich gewinnen können.
Unser Herr Schiedsrichter kann dir das sicher genauer erklären. Ich weiß nicht, wie es in diesem Fall ist, aber ich glaube nicht, dass solch ein Verhalten in den Bereich der Tatsachenentscheidungen gehört. Dann hätte Fliegenfänger Recht, es wäre anfechtbar.

Da kann man schwer, wenn überhaupt, Einspruch einlegen... .

LG

Was macht dich so sicher, dass ihr mit einem Einspruch erfolgreich gewesen wärt? Und wenn dies so erfolgversprechend war, wieso habt ihr das dann nicht gemacht?
Also so einfach geht es wirklich nicht. Und das ist alles in allem auch gut so, auch wenn man mal so manch bittere Kröte schlucken muss. Tja, und die von dir beschriebene Situation ist doch nichts anderes als eine Tatsachenentscheidung. ;)

Zitat:

---

Zitat von Spideratze

Was macht dich so sicher, dass ihr mit einem Einspruch erfolgreich gewesen wärt? Und wenn dies so erfolgversprechend war, wieso habt ihr das dann nicht gemacht?
Also so einfach geht es wirklich nicht. Und das ist alles in allem auch gut so, auch wenn man mal so manch bittere Kröte schlucken muss. Tja, und die von dir beschriebene Situation ist doch nichts anderes als eine Tatsachenentscheidung. ;)

---

Wir haben damals von zwei ehemaligen Berliner Sportrichtern eine Einschätzung im Vorfeld eingeholt. Sie meinten, dass das, wenn richtig erläutert, eine klare Angelegenheit ist, die "in 6 von 8 Fällen zu einer Spielwiederholung" führt. Unser Vorteil war, dass der gegnerische Trainer und die gegnerische Torhüterin direkt nach dem Spiel zu Protokoll gegeben haben, dass der Verstoß sich so abgespielt hat.
Und das ist nicht so ganz richtig, Spideratze, das ist es nämlich nicht ;) Es ist eine Tatsachenentscheidung, wenn der Schiedsrichter nicht sieht, dass die Torhüterin außerhalb des Strafraums ist. Sieht er dies aber, trägt die Spielsituation auch danach so vor und bewertet dieses Vergehen (das mit einer roten Karte als Bestrafung um Regelwerk vermerkt ist) mit keiner Karte, dann ist dies keine Tatsachenentscheidung mehr. Beide Mannschaften wollten damit vor das Sportgericht, da es um ein Abstiegsduell ging und keiner von Beiden mit dem 1:1 zufrieden war. Außerdem spielte sich die Situation in der 5. Minute ab und wenn dann die einzige Torhüterin vom Feld fliegt, hat das gravierende Auswirkungen auf den Spielverlauf. Das alles sind Umstände, die eine Entscheidung zu unseren Ungusten beim Sportgericht unterstrichen hätten. Leider gab es in meinem alten Verein Dispute zwischen meinem Ex-Trainer und dem Vorstand (was letztendlich auch zum Weggang meiner ganzen Mannschaft führte), in denen der Vorstand ihm einfach "eins auswischen wollte", in dem er den Gang vor das Sportgericht nicht zu ließ. Allgemein waren die 1. Frauen in meinem alten Verein nichts wert. Deswegen kam es zu keinem Einspruch :) Sonst könnte ich dir natürlich das Ergebnis des ganzen sagen... :)

Regel 5 im Regelwerk ist unmissverständlich: "Die Entscheidungen des Schiedsrichters zu spielrelevanten Tatsachen sind endgültig."
Eine falsche Entscheidung, und sei sie noch so falsch, ist eben leider auch endgültig. Auch wenn der Schiedsrichter in der Bewertung des Strafmaßes einen Fehler begeht. Deine ehemaligen Sportrichter in allen Ehren, aber deren Einschätzung kann ich nicht nachvollziehen. Ich sehe den Fall da längst nicht so klar.
Ich werf mal als Beispiel Diego in den Raum. Der hatte nun offensichtlich beim Rückspiel des UEFA Cup Halbfinales weder etwas gesagt, noch etwas gemacht, was eine gelbe Karte rechtfertigen konnte. Dennoch wurde er verwarnt, was, wohl alle wissen, tragische Konsequenzen für ihn und seinen Club hatte. Ein Einspruch wäre aber chancenlos gewesen.

Beachten sollte man in dieser Diskussion aber auch, dass längst nicht alle Sportgerichte gleich geführt werden. Es kommt auch vor, dass Gerichte den gleichen Fall komplett verschieden bewerten.

Kann man ein bisschen mit amerikanischen Gerichten vergleichen.

LG

Soweit ich weiß, ist ein Einspruch nur dann möglich bzw. mit Erfolgsaussichten versehen, wenn der Schiedsrichter bei der Bewertung einer bestimmten Situation eine "falsche Regel" zu Grunde legt bzw. eine entsprechend bestehende Regel falsch anwendet.

Ein Beispiel für solch eine Situation ist zum Beispiel ein Einwurf, der direkt ins Tor geht und vom Schiedsrichter mit der Aussage "durch einen direkten Einwurf darf ein Tor erzielt werden" als Tor gewertet wird.

Da kommen wir der Sache schon näher. ;)

LG

Zitat:

---

Zitat von Spideratze

Regel 5 im Regelwerk ist unmissverständlich: "Die Entscheidungen des Schiedsrichters zu spielrelevanten Tatsachen sind endgültig."
Eine falsche Entscheidung, und sei sie noch so falsch, ist eben leider auch endgültig. Auch wenn der Schiedsrichter in der Bewertung des Strafmaßes einen Fehler begeht. Deine ehemaligen Sportrichter in allen Ehren, aber deren Einschätzung kann ich nicht nachvollziehen. Ich sehe den Fall da längst nicht so klar.
Ich werf mal als Beispiel Diego in den Raum. Der hatte nun offensichtlich beim Rückspiel des UEFA Cup Halbfinales weder etwas gesagt, noch etwas gemacht, was eine gelbe Karte rechtfertigen konnte. Dennoch wurde er verwarnt, was, wohl alle wissen, tragische Konsequenzen für ihn und seinen Club hatte. Ein Einspruch wäre aber chancenlos gewesen.

---

Richtig. Diese Regel sagt aber nichts über die Bewertung spielrelevanter Tatsachen aus. Dazu zählt auch, dass es hier um spielrelevante Tatsachen, also auch Tatsachenentscheidungen geht. Dieser Fall ist, da gebe ich dir vollkommen Recht, alles andere als klar, weil wir uns da wahrscheinlich in eine Grauzone begeben, die mal als weiß, mal als schwarz gedeutet wird.
Das, von dir angeführte Beispiel, ist allerdings nicht deckungsgleich mit dem von mir vorgeschlagenen. Ich sehe da noch einen Unterschied, denn Diego wurde nach einer Rangelei verwarnt (ob diese nun wirklich stattfand ist fraglich, ich glaube es auch nicht, aber der Schiedsrichter sah dort einen Konflikt, der das SPiel aufheizen könnte und deshalb zeigte er Silva und Diego gelb). Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, während die Regel für die regelwidrige Torverhinderung klar ist, so hat mir mein Ex-Co-Trainer, auch Schiedsrichter, diesen Sachverhalt erklärt. Ich will ihm da aber keine Befangenheit unterstellen, da er meinen Ex-Trainer nicht hätte ins offene Messer laufen lassen mit einer Einschätzung zu unseren Gunsten, die so nicht stimmt.

Zitat:

---

Zitat von Kenji 101

Beachten sollte man in dieser Diskussion aber auch, dass längst nicht alle Sportgerichte gleich geführt werden. Es kommt auch vor, dass Gerichte den gleichen Fall komplett verschieden bewerten.

Kann man ein bisschen mit amerikanischen Gerichten vergleichen.

LG

---

Genau da liegt der Hase begraben. Bei uns in Berlin ist so etwas durch aus nicht ungewöhnlich.

Und das ist eben das Problem daran. Das ganze ist nicht so einfach und eindeutig und vor allem nicht einheitlich, wie Kenji schon sagte. Und letztlich kann sich ein Schiedsrichter doch auch oft genug noch irgendwie herauswinden.

@ Believer
Ja, es ist mir auch bewusst, dass da zwischen den Beispielen schon ein gewisser Unterschied besteht. Du hast da nicht Unrecht, es ist eine Art Grauzone und vieles ist Auslegungssache. Wie auch auf dem Platz vieles Auslegungssaache ist. Aber Einsprüche sind generell ein schwieriges Unterfangen. Und es lohnt sich meistens einfach nicht. Ich sehe da solche optimistischen Prognosen wie von euren Ratgebern eher skeptisch.

Zitat:

---

Zitat von Spideratze

Und das ist eben das Problem daran. Das ganze ist nicht so einfach und eindeutig und vor allem nicht einheitlich, wie Kenji schon sagte. Und letztlich kann sich ein Schiedsrichter doch auch oft genug noch irgendwie herauswinden.

@ Believer
Ja, es ist mir auch bewusst, dass da zwischen den Beispielen schon ein gewisser Unterschied besteht. Du hast da nicht Unrecht, es ist eine Art Grauzone und vieles ist Auslegungssache. Wie auch auf dem Platz vieles Auslegungssaache ist. Aber Einsprüche sind generell ein schwieriges Unterfangen. Und es lohnt sich meistens einfach nicht. Ich sehe da solche optimistischen Prognosen wie von euren Ratgebern eher skeptisch.

---

Ja, das Problem besteht wirklich. An Transparenz und Eindeutigkeit fehlt es leider meistens.

Ein propables Mittel sind diese Einsprüche natürlich nicht. Und ich will jetzt auch nicht sagen, dass das in Berlin häufig vorkommt. Aber ab und zu gibt es doch die Chance damit eine Entscheidung anzufechten. Skeptik ist hier natürlich nicht fehl am Platz. Dennoch muss man sich dann immer fragen: Wie stehen meine Chancen und wieviel bin ich bereit zu investieren um dieses Spiel noch einmal spielen zu dürfen. Für uns war dieses Spiel, wie auch für den Gegner, elementar, daher die Vorgehensweise.

///ich weiss nicht so genau wo das Thema hinkommt///

Hallo.... auf nem Freizeitsportplatz(Tartanplatz) diskutieren ich und meine Freunde oft,wann der TW den Ball sicher hat...und die Feldspieler den Ball nichtmehr spielen dürfen?

auf jedenfall,wenn er den Ball mit beiden Händen hält...das ist klar...

und wie sieht es aus,wenn der TW nur eine Hand auf den Ball drauflegt,wenn der Ball auf dem Boden ruhend liegt? S hatte es Rensing mal in nem CL Vorrundenspiel mal gemacht.... der Kommentator sagte:"da hat Rensing geistesgegenwertig die Hand noch auf den Ball gelegt und ihn so unbespielbar gemacht"(oder so ähnlich):o

kurz: hat man den Ball sicher,wenn der Ball durch eine Hand auf dem Boden festgehalten wird(quasie den Boden als 2te Hand benutzen)??:confused:

Ich denke das gehört nach Hier

Ich wollte das auch mal Fragen.
Ich glaube wenn der Torwart den Ball mindestens mit einer Hand den Ball hat.
Ich hab auch mal von jemanden gehört das man den erst sicher hat wenn der an der Brust ist.Ich blicke da nicht durch

Gehört in den von Florian genannten Bereich.

Wenn der Torwart den Ball sicher hat, d.h. ihn an oder in der Hand hat.

Habe eben diese Frage mal einem Schiedsrichter gestellt.
Und auch aus dem Regelwerk geht hervor dass bereits Kontakt zur Hand (übertrieben gesagt mit dem FIngernagel) als Kontrolle gilt und somit nicht mehr frei ist aber dies, ist eine der Regeln die häufig sehr verschieden ausgelegt wird.

Leider muss man sagen, und viele Schiedsrichter wissen dies so auch nicht wirklich, und im Spiel wird das noch seltener schlicht gesehen... dadurch entstehen oft viele unnötig für den Torwart verletzungsgefährliche Situationen.

Das ist leider so. Schiedsrichter trauen sich viel zu selten, da konsequent zu pfeifen, oder sehen es einfach nicht.
Dabei ist es sehr wichtig, den Torhüter durch diese Regel zu schützen. Bei einem Pressschlag Hand gegen Angreiferfuß haben wir leider meist ganz schlechte Karten.

Generell wird der Torwart zu schwach geschütz von den Lieben Herren in Schwarz. Bei mir gab es eine Situation mal letzte Saison. Ein Stürmer bekommt den Ball in den Lauf. Er will grade zum Schuss ansetzen und ich komme raus und greif den Ball mit den Händen von seinem Fuß und zieh in zu Brust. Der Stürmer zieht voll durch und triff Vollspann meinen Kopf. Das einzige was es gab war Freistoss für mich. Mit der Begründung selbst dran Schuld wenn du da so hingehst...

Deswegen gehe ich in den meißten Fällen frei nach Gerry Ehrmann Schule ,,Beine weiter vor´´ rein.
Ist nicht angesehen aber bestimmte Leute ziehen da nicht zurück warum also ich.
Am Ende läuft es meißtens auf Verletzungen hinaus.
Besser der als ich

Ja, diese Regel habe ich schon in den unterschiedlichsten Auslegungen erfahren. In der Hallenmeisterschaft Berlin hat mir vor 2 Jahren eine 2. Bundesliga Spielerin die Schulter mit weggeschossen, weil ich auf dem Boden lag, mit einer Hand auf dem Ball und sie einfach draufgehalten hat. Gewertet wurde es natürlich. Das Thema ist auch im Camp gefallen. Ein Trainer (und Schiedsrichter) des WFV hat gesagt, dass bereits ein Finger auf dem Ball ausreicht, laut Regelauslegung. Das habe ich wirklich noch nie so erlebt.

Wir haben in unserem Kreis einen einzigen Schiedsrichter wo ich weiß wie er diese Regel auslegt undzwar rigeros pro Torwart.
Ansonsten ist es wirklich nicht sehr oft so ausgelegt worden.

Zitat:

---

Zitat von BastiXXII

Deswegen gehe ich in den meißten Fällen frei nach Gerry Ehrmann Schule ,,Beine weiter vor´´ rein.
Ist nicht angesehen aber bestimmte Leute ziehen da nicht zurück warum also ich.
Am Ende läuft es meißtens auf Verletzungen hinaus.
Besser der als ich

---

Da gibts auch Schiris die stellen dich dafür Runter !!

Das ist Unsprortlich !!

Mfg

Zitat:

---

Zitat von Believer

Ein Trainer (und Schiedsrichter) des WFV hat gesagt, dass bereits ein Finger auf dem Ball ausreicht, laut Regelauslegung. Das habe ich wirklich noch nie so erlebt.

---

Hm ich hatte sowas schon ab und an.
Hatte nur die Fingerspitzen auf dem Ball, der Stürmer hat trotzdem geschossen und auch das Tor getroffen, aber die Schiris haben jedesmal einen Freistoß für meine Mannschaft gegeben.

Wobei ich jetzt nicht weiss ob es abgepfiffen wurde, weil der Stürmer dabei auch mich getroffen hat/treffen könnte oder weil ich den Ball mit den Fingern berührt hatte.

edit: Aber so kenne ich die Regel auch schon immer, sobald ich als Torwart den Ball mit der Hand berühre ist der Ball sozusagen "aus dem Spiel genommen".

Was ist daran denn bitteschön unsportlich???
Solange der Torwart den Ball spielt und nicht gezielt mit den Beinen auf den Gegner geht ist daran kein Deut auszusetzen. Nur wenn er denn Ball nicht spielt und den Spieler ummäht dann geht er runter aber nicht auf Grund einer Unsportlichkeit sonder auf Grund eines grob fahrlässigen Foulspiels.

Zitat:

---

Zitat von Fliegenfänger 1509

Da gibts auch Schiris die stellen dich dafür Runter !!

Das ist Unsprortlich !!

Mfg

---

Ich hoffe, dass du einfach kein Wort gefunden hast weil unsportlich ist daran nichts außerdem gibt es einen Unterschied zwischen ,,mit den Stollen nach vorne´´ und den Beinen gibt außerdem habe ich das bis jetzt immer so über die Bühne gebracht dass sich nur ein Spieler verletzte und der brach sich sein Bein an Meiner BRUST.

Zitat:

---

Zitat von Bob

Was ist daran denn bitteschön unsportlich???
Solange der Torwart den Ball spielt und nicht gezielt mit den Beinen auf den Gegner geht ist daran kein Deut auszusetzen. Nur wenn er denn Ball nicht spielt und den Spieler ummäht dann geht er runter aber nicht auf Grund einer Unsportlichkeit sonder auf Grund eines grob fahrlässigen Foulspiels.

---

Dann lese mal die Regel

„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig
in einen Zweikampf geht.
 „Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die
Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.

„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zwei -
kampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
 „Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.

Und das lese ich aus der aussage von BastiXXII

Mfg

Also so lange er mit den Beinen Richtung Ball geht, sehe ich darin kein Problem.

Auch bei Feldspielern eine beliebte Ausrede: "Ich spiel doch den Ball."
Ja, das ist aber egal, wenn man mit den Stollen voran und womöglich gestreckten Beinen in den Zweikampf fliegt. Das muss eigentlich sanktioniert werden. Bei Torhütern sind die Schiedsrichter dabei aber meistens sehr kulant.

Zitat:

---

Zitat von Spideratze

Auch bei Feldspielern eine beliebte Ausrede: "Ich spiel doch den Ball."
Ja, das ist aber egal, wenn man mit den Stollen voran und womöglich gestreckten Beinen in den Zweikampf fliegt. Das muss eigentlich sanktioniert werden. Bei Torhütern sind die Schiedsrichter dabei aber meistens sehr kulant.

---

So ist es. Es wird hier auch zu Einseitig gesehen, denn es gibt auch genug Torhüter, die einfach nur in den Mann gehen wollen. Wir sind nicht nur die Armen.