Ich fand Lehmann und Neuer beide nicht besonders stark am 34. Spieltag.
Neuer hat wirklich fast nichts aufs Tor bekommen naja Lehmann war schon nicht schlecht aber sicherlich nicht bester TW des Spieltags
Ich fand Lehmann und Neuer beide nicht besonders stark am 34. Spieltag.
Neuer hat wirklich fast nichts aufs Tor bekommen naja Lehmann war schon nicht schlecht aber sicherlich nicht bester TW des Spieltags
Das Problem ist nur, dass Lehmann diese Votes nie innerhalb von Minuten bekommt, sondern über die ganze Woche verteilt immer wieder, was sie zu echten Stimmen macht.Zitat von TCB
Und wenn Lehmann innerhalb von Minuten Hunderte von Votes, wird natürlich nichts gesagt weil es ja sooo Normal ist.
Dass Lehmann nicht der beste Torwart des Spieltags war, kann sein. Aber Neuer würde ich glatt als den schlechtesten von denen, die hier zur Wahl stehen, sehen.
Neuer hatte eben keine Chance sich auszuzeichnen, was bei den anderern schon der Fall war. Sonst keine Fehler. Eben eine Durchschnittsleistung. Die Nominierung von Lehmann lass ich mir gerade noch einreden, auch wenn andere an diesem Spieltag doch deutlich besser waren.
Ich bin mir eigentlich sicher, dass man hier halt für ein spannendes Finale sorgen wollte, da die beiden ja nur ein Punkt in der Gesamtwertung trennt. Das ist zwar verständlich, jedoch den in Wahrheit stärkeren Torleuten gegenüber nicht fair.
Eine Lösungsmöglichkeit wäre unter Umständen, nach dem 34. Spieltag noch eine 35ste Wertung anzubieten. In dieses Voting würde ich dann einfach die fünf besten Torhüter aus der Gesamtwertung nehmen.
Im Schalke-Forum wurde halt dafür geworben, dass Neuer zur Wahl steht. Wie soll die Redaktion darauf reagieren?!Also dass der nahezu beschäftigungslose Neuer da mal eben locker in einer Stunde 130 Stimmen bekommt und dann in den nächsten Tagen seinen Vorsprung konstant weiter auf einen haushohen Vorsprung ausbaut, ist irgendwie, ganz objektiv gesehen, komisch. Schließlich hat er in den ersten Tagen ziemlich wenig Stimmen bekommen. Woher kommt das?
Hoffentlich reagiert die Redaktion entsprechend darauf, wo es doch schon etwas komisch war, dass er überhaupt nominiert wurde...Sowas kann man nicht verbieten und passiert bei Lehmann ja auch ständig.
Farblegende: Moderator | Privatperson
ach was, das kann genauso gefaked werden, von einem alleine.
Klar passiert das ständig, halte ich auch bei jedem Keeper für völlig ok. Die Redaktion sollte in sofern darauf reagieren, dass sie dafür ihre Bewertung entsprechend fair ansetzen.Im Schalke-Forum wurde halt dafür geworben, dass Neuer zur Wahl steht. Wie soll die Redaktion darauf reagieren?!
@Basco: Ich wüsste nicht, wie einer alleine das faken soll, er kann nur alle paar Stunden voten, und sich dafür extra immerwieder einzuhacken wäre ja blöd. Also da sehen mir die Votes von Neuer doch sehr viel unechter aus.
ah, neinnein, soll nicht so klingen als würde sich hier jeder die mühe machen, so "zu besch***", aber es gibt solche spezis.
mehrere votes pro tag sind absolut möglich und wie überall gibt es sicher auch hier typen, die sich die mühe machen werden. leider. ich denke am schluss wird das ausgegleichen werden und bin um die redaktionsvotes immer froh!
Ich hoffe auch, dass es sich später ausgleicht. Das war auch vorher das, was ich mit "reagieren der Redaktion" gemeint habe.
Also Tremmel war richtig klasse!Aber Auch Butt war nicht schlecht.
Das Ergebnis ist ja wohl ein Witz. Die Redaktion hat am letzten Spieltag Neuer besser gesehen als Lehmann. Da hätte man salomonischer urteilen können, zumal sich Neuer am letzten Spietag nicht besonders hervorgetan hat.
Na dann mal Glückwunsch Pupsi.
Geändert von Ziergefluegel (03.06.2009 um 13:15 Uhr)
Ist der Goldene Handschuh noch ernst zu nehmen?
Hallo Leute, Hallo Torwart.de-Team
Im Bezug auf das Ergebnis des GH vom 34.Spieltag, möchte ich eine Frage in den Raum werfen, die mich schon seit einiger Zeit beschäftigt.
Die Frage lautet: Kann man den Goldenen Handschuh derzeit noch einigermaßen ernst nehmen?
Meine antwort lautet: eindeutig Nein
Einige Ergebnisse des GH dieser Saison sind so absurd, dass man diesen "Award" nicht mehr ernstnehmen kann.
Die Art und Weise wie die Ergebnisse eines Spieltags gewichtet werden, nämlich 50% User u. 50% Torwart.de Team, scheint mir nicht mehr angemessen zu sein. Um das klar zu stellen, das liegt nicht im Geringsten am Torwart.de Team(die Punkte vergabe des Tw.de Teams ist prima) sondern an der Unfähigkeit einiger bzw. vieler User (oder Torwart.de Gäste(nichtregistierte Seitenbesucher) Leistung und Sympathie zu trennen.
Es ist mir gänzlich unbegreiflich wie man aus reiner Sympathie wiederholt für den LieblingsKandidaten stimmen kann, wenn man doch objektiv gesehen, erkannt haben muss, dass anderen Keeper deutlich besser waren......der letzte Spieltag ist ein gutes Beispiel.
Ich habe jedoch noch ein anderes Beispiel....das meiner Meinung nach überdeutlich zeigt, dass das derzeitige Abstimmungsverfahren nicht mehr funktioniert.
Also die Leute die ein wenig Zeit und Mußen haben, bitte ich sich die Spieltage 30, 32, 33 und 34. Ich möchte nun eure Aufmerksamkeit auf die Ergebnisse von Timo Hildebrand lenken. Es ist doch eigentlich ein Unding dass dieser TW, OBWOHL er ordentliche bis sehr gute Leistung erbracht hat, konstant von den User am schlechtesten bewertet wurde(immer nur einen Punkt von den Usern). Wie kann so etwas sein????? Es kann doch nicht sein, dass man gute Leistungen nur deshalb nicht würdigt, weil man jemanden nicht leiden kann!!!!
Mein Vorschlag zur Verbesserung des GH für die nächste Saison wäre, dass man die Gewichtung bei der Punktevergabe ändert. Ich denke die Punkte die die User vergeben, sollten einfach zählen, wohingegen die Punkte, die die Torwart.de-Redaktion vergibt doppel zählen sollten, dies würde meiner Meinung nach verhindern, dass die GH-Ergebnisse durch den User-mißbrauch so verfälscht werden.
Ich hoffe es gibt auf diesen Beitrag viele Reaktionen, sollten diese ausbleiben, werde ich diesbezüglich nochmal ein neues Thema eröffnen.
mit freundlichen Grüßen Olli
Danke Jupp!!!! Diese Saison bleibt unvergessen!!! FC BAYERN Stern des Südens!!!
Ich finde, dass die Redaktion durch die Vorauswahl der Torhüter schon genug Einfluss hat. Gerade das Abstimmen der User macht doch den Preis so interessant. Deshalb würde ich die Userbewertung eher höher einstufen.
eine entscheidende Frage dürfte sein: welchen Anspruch hat der GH, will er ein"Award" sein der versucht, den konstantesten und besten( technisch, athletisch) Torwart auszeichnen oder soll das ein Sympathiepreis sein, der objektive Leistungskriterien eher als zweitrangig einstuft, und mehr Wert auf Sympathien legt. Ich bin klar für ersteres
Danke Jupp!!!! Diese Saison bleibt unvergessen!!! FC BAYERN Stern des Südens!!!
Aber Fakt ist doch,dass die Userbewertungen das Problem sind.Ich wäre dafür,dass man sich fürs Bewerten einen Account anlegen muss,in dem einsehbar ist,wofür derjenige gevotet hat.So kann man dann Fanvoter aussortieren.
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
Auch ein prima Vorschlag den ich absolut unterstützen würde
Danke Jupp!!!! Diese Saison bleibt unvergessen!!! FC BAYERN Stern des Südens!!!
Es gab ein paar tage an denen es Merkwürdig war aber der rest deines Beitarg ist einfach nur lächerlich.
2. Jens Lehmann (VfB Stuttgart) 3. Robert Enke (Hannover) 4. Dennis Eilhoff (Bielefeld) 5. René Adler (Leverkusen) 6. Markus Miller (KSC) 7. Jaroslav Drobny (Hertha) 9. Gerhard Tremmel (Cottbus) 10. Diego Benaglio (Wolfsburg) 11. Tim Wiese (Bremen) 12. Roman Weidenfeller (Dortmund) 12. Logan Bailly (Gladbach) 14. Michael Rensing (Bayern) 15. Faryd Mondragon (Köln) 16. Timo Hildebrand (Hoffenheim) 17. Daniel Fernandes (Bochum) 17. Florian Fromlowitz (Hannover) 17. Uwe Gospodarek (Gladbach) 20. Oka Nikolov (Frankfurt) 21. Christofer Heimeroth (Gladbach) 21. Markus Pröll (Frankfurt) 23. Mathias Schober (Schalke) 23. Ralph Fährmann (Schalke) 23. Christian Vander (Bremen) 26. Jörg Butt (Bayern) 26. Daniel Haas (Hoffenheim) 27. Marc Ziegler (Dortmund) 28. Benedikt Fernandez (Leverkusen)
Wenn die User nach Sympathie abstimmen dann würden bestimmt die Rot makirten Torhüter nicht auf 6 und 9 liegen.Da ich denke hier die wenigsten Cottbus oder geschweige denn KSC Fans sind.Es wurde nur die Leistung beurteilt!Und da die Torhüter so überragend waren haben sie den Abstiegskampf bis zum letzten Tag offen gehalten!!Und ich sehe da keine "verzehrung" des Wettbewerbs!
Jeder hat seine Meinung, aber ich hätte da eine Gegenfrage, warum weichen die User Ergebnisse häufig sehr stark von denen der Redaktion ab?? Ein Stück weit ist das normal und auch erwünscht, aber wie schon gesagt, schau dir mal die letzten 5 Spieltage an und erklär mir warum Hildebrand da jedes mal so schlecht von den User bewertet wird..... weil er schlecht gehalten hat??? sicher nicht
Danke Jupp!!!! Diese Saison bleibt unvergessen!!! FC BAYERN Stern des Südens!!!
Jetzt kommt es für mich schon sorüber als ob du ein Fan vom Hildebrand bist und dich jetzt hier einsetzt da er nicht gewonnen hat ist jetzt der Wettbewerb um den GH verzehert worden.
So kommt es im Momment für mich rüber da du nur über Hildebrand redest sorry wenn es nicht so ist.
Ich denke man kann es niemandem so richtig recht machen. Klar ist bei den Usern viel Sympathie oder auch Antipathie dabei. Die Meinung der Redaktion ist allerdings auch nicht objektiv. Ich denke wir sollten den GH nicht zu Ernst nehmen und das Ganze als ein nettes Spiel betrachten. Auch mit öffentlicher Abstimmung wirst Du Fanabstimmungen nicht vermeiden können. Wer hindert Dich daran Dir 20 oder mehr Accounts bei torwart.de zuzulegen? Yahoo-E-Mail-Adressen sind geduldig.
Ich weiß gar nicht, was ihr euch so aufregt...
Es kann mir niemand erzählen, dass er alles und jeden objektiv bewerten kann. Und genauso ist es auch beim "Goldenen Handschuh".
Es werden die 5 besten bzw. am meist genannten Keeper des Spieltags zur Wahl gestellt und dann kann jeder nach seiner Einschätzung handeln. Das es dabei manchmal zu komischen Ergebnissen kommt weiß ich auch, aber lässt sich nicht vermeiden. Diese Ergebnisse werden jedoch, durch die Punkte der Redaktion, wieder halbwegs objektiv.
Es gibt, wie bei jeder anderen Wahl, keine Möglichkeit jemandem seine Meinung zu verbieten. Deshalb sollten die Ergebnisse von allen einfach nur so hingenommen werden, auch wenn sie manchmal etwas merkwürdig erscheinen.
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Dass der Goldene Handschuh kein objektiver Preis ist, der wirklich immer an den "besten" geht, ist doch wohl klar. Da gibt es zu viele Barrieren (bspw. fallen längere Verletzungen stark ins Gewicht, weil die absoluten Punkte zählen, kein Notendurchschnitt o.ä.). Aber trotzdem wäre es doch ganz nett, wenn offensichtlicher "Missbrauch" nach Sympathien/Antipathien eingeschränkt werden würde.
Der goldene Handschuh ist doch letztendlich bedeutungslos, ein nettes Spiel, da gebe ich Recht. Aber warum nicht dafür sorgen, dass dieses Spiel auch nach den eigentlich dafür gedachten Regeln gespielt wird?
Die gewichtung ist okay, sehr gut fand ich den Vorschlag, nur noch registrierte User abstimmen zu lassen, evtl mit öffentlicher Anzeige der abgegebenen Stimme. Das würde das "Problem" eindämmen (wenn auch nicht lösen).
Naja, nur registrierte User abstimmen zu lassen würde dazu führen, dass nicht jeder passive User bzw. normaler Besucher darauf Zugriff auf diese Wahl hätte, obwohl er sich auch mit dem Forum oder dieser Internetseite beschäftig.
Diese öffentliche Anzeige fände ich nicht gut, da Wahlen in Deutschland geheim sind und das sollte auch in diesem Forum so blieben. Außerdem würden dann evtl. User dumm angemacht, nur weil sie für einen anderen Keeper abgestimmt haben.
"Das ganze Stadion wird gegen uns sein. Ganz Deutschland wird gegen uns sein. Etwas Schöneres gibt es gar nicht."
Oliver Kahn
Bezüglich des Vorschlags die Wahl innerhalb des Forums durchzuführen habe ich eine Frage: Wie wird dadurch verhindert, dass das Ergebnis weiterhin durch Sympathie-Abstimmungen verfälscht wird? Auch ein registrierter Forum-User kann jeden Spieltag für Torwart XYZ stimmen.
Ich gebe euch allerdings recht, dass es durch diese Änderung sicherlich aufwändiger wäre, die Abstimmung zum Goldenen Handschuh durch Mehrfach-Abstimmungen extrem zu verfälschen. Denn für jeden neuen Account benötigt man eine neue E-Mail-Adresse und außerdem muss jeder Account zunächst einmal freigeschaltet werden. Beim derzeitigen Abstimmungsverfahren reicht es hingegen, wenn man sich neu ins Internet einwählt, um erneut abzustimmen.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Über das Veröffentlichen von Stimmen kann man diskutieren. Ich persönlich hätte nichts dagegen. Es wäre die einzige Möglichkeit, die ich sehe, um "Ich stimme immer für Neuer/Adler/Enke/Lehmann/Fritzchen Müller ab, weil der so cool ist" - Voter einzudämmen. Dumm anmachen würde sich nach 3-4 Runden denk ich mal legen, falls es sowas überhaupt großartig geben würde, denn es bringt ja nix und ist auch viel zu aufwändig, um einfach nur zu meckern
"Dumm angemacht" würde vllt nur wirklich, wer jede Woche für denselben stimmt, und genau das ist ja die Sache, die man verhindern möchte, wegen der diese Diskussion überhaupt stattfindet.
Ich bin in jedem Fall dafür, dass sich nur noch registrierte User an der Abstimmung beteiligen dürfen. Damit lassen sich einige Probleme der Sympathievotes oder auch der Manipulationen erheblich einschränken.
Immerhin lässt sich doch auch bei den Usern anhand der IP-Adressen rausfinden, wer hier dann Doppelaccounts hat. Da müsste dann nämlich der- oder diejenige immer genauestens drauf achten, immer mit einer anderen IP-Adresse für jeden Account auf torwart.de zu sein. Das würde doch schon einiges eindämmen.
Wenn das dann noch mit einer Mindestpostzahl von sagen wir mal zehn (nur als grobe Hausnummer) kombiniert wird, dürften doch einige Probleme, die in der Vergangenheit zu Konflikten geführt haben, arg verringert werden.
Stimmen öffentlich machen ... hm, weiß nicht. Finde das muss nicht unbedingt sein. Und wenn jemand halt unbedingt immer seinen Liebling pushen will, wird sich das auch nicht verhindern lassen, solche Leute sind meist recht resistent.
stimmen öffentlich machen führt doch nur zu endlosen diskussionen, anschuldigungen etc. im forum. das bringt wirklich nichts und sehe ich ganz klar nicht als eine lösung.
Gibt es den Goldenen Handschuh auch in dieser Saison ?
In stillem Gedenken an Spideratze und Robert Enke.
R.I.P. 6.11.09
R.I.P. 10.11.09
Natürlich, warum nicht?
Farblegende: Moderator | Privatperson
Mich würde interessieren, ob die Preisträger der Saison 2008/2009 ihre "Handschuhe" in Gold/Silber/Bronze schon überreicht bekommen haben - und ob das irgendwo dokumentiert wurde.
Danke.
Da die Saison gerade erst begonnen hat und die Übergaben oftmals an Spieltagen direkt im Stadion stattfinden, wird dies sicherlich noch geschehen und entsprechend auf torwart.de oder im nächsten TORWART-Magazin dokumentiert werden.
Farblegende: Moderator | Privatperson
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
